Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 11АП-15615/19

г. Самара

14 октября 2019 г.

Дело N А49-6021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печерских С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по делу N А49-6021/2019 (судья Павлова З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Платинум" (ОГРН 1105805000663, ИНН 5822003540),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (ОГРН 1166451062524, ИНН 6450093711),

о взыскании 1 880 056 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Платинум" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" о взыскании суммы 1 880 056 руб. 19 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору субаренды земельных участков N 7837 от 01 декабря 2016 года за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 1 627 104 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 951 руб. 92 коп., исчисленные за период с 01.01.2017 г. по 20.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по делу N А49-6021/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Партнер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельных участков N 7837 от 01 декабря 2016 года (л. д. 13-16). Договор заключен на одиннадцать месяцев по 29 октября 2017 г.

По условиям заключенного договора истец, являясь арендатором, передает ответчику - субарендатору, земельные участки в количестве 14 общей площадью 4760,50 га, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, перечень которых приведен в приложении N 1 к договору, а ответчик, как субарендатор, принимает на себя обязательство вносить арендную плату, размер которой установлен в сумме 1 627 104 руб. 27 коп. за весь срок действия договора субаренды - п. 3.1 договора. Арендная плата вносится ежемесячно в соответствии с графиком платежей приложение N 2 к договору.

Согласно п. 4.2.2 договора договор является документом, подтверждающим передачу имущества субарендатору.

Таким образом, истец исполнил договорные обязательства.

Однако, доказательств внесения арендных платежей в сумме 1 627 104 руб. 27 коп. ответчик в материалы дела не представил, хотя письмом от 12.11.2018 г. (л. д. 12) гарантировал привести оплату в срок до 01.05.2019 г., что явилось основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, принимая во внимание то обстоятельство, что договор субаренды земельных участков между сторонами заключен, земельные участки переданы ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договорами срок и в полной сумме ответчик не представил.

При этом, сумма долга в размере 1 627 104 руб. 27 коп. подтверждена документально, ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 951 руб. 92 коп., исчисленные за период с 01.01.2017 г. по 20.05.2019 г.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты процентов. Следовательно, требование истца о взыскании процентов также заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по делу N А49-6021/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по делу N А49-6021/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский