Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 05АП-6144/19

г. Владивосток

14 октября 2019 г.

Дело N А51-7867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-6144/2019

на решение от 23.07.2019

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-7867/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерси Трейд" (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101)

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10-2042/19 (по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ),

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Беспалов Р.В., по доверенности от 24.12.2018 N 67, до 31.12.2019,служебное удостоверение N 0066;

от общества с ограниченной ответственностью "Мерси Трейд": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мерси Трейд" (далее - общество, заявитель, ООО "Мерси Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10-2042/19 по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Настаивая на отмене решения суда от 23.07.2019, управление указывает на неправомерность вывода суда о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Россельхознадзора не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени его рассмотрения.

Управление полагает, что предприняло все возможные меры для соблюдения прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается материалами административного дела.

05.02.2019 в отношении общества возбуждено административное производство, о чем общество уведомлено определением, также в адрес общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05.02.2019. В ответ на определение письмом от 14.02.2019 N 33 обществом представлены необходимые сведения. 25.02.2019 обществом было получено уведомление о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, ООО "Мерси трейд" было известно о том, что в отношении него ведется административное расследование. Однако общество, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не воспользовалось своим правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес общества. В материалах дела имеются почтовые квитанции, подтверждающие получение обществом копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, дополнительно общество было уведомлено телефонограммой, указанная в телефонограмме информация не противоречит информации указанной в протоколе.

Управление полагает, что общество, являясь хозяйствующим субъектом рыночных отношений, обладая достаточной степенью осмотрительности, имело все возможности после получения копии протокола, в случае его не читаемости, обратиться в управление для получения дополнительных пояснений. При этом, закон не предусматривает возможности вручения оригинала составленного протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Через канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31.01.2019 в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области из МОМВД России "Спасский" поступило сообщение от 19.01.2019 N 1/1769 (КУСП N759) о выявлении в продуктивном хозяйстве (свинокомплексе) ООО "Мерси трейд" признаков заболевания свиней с симптомами, схожими с заболеванием ящур.

01.02.2019 Управлением вынесено определением N 10-2042/19 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 05.02.2019.

Во исполнении определения об истребовании сведений от ООО Мерси трейд" поступило письмо исх. N 33/19 от 14.02.2019 с приложенным пакетом документов.

При изучении данных документов административным органом установлено, что согласно счету-фактуре N 18 от 16.01.2019 в адрес ООО "Торговый Дом Мерси Агро Приморье", согласно договора N МТ-01-11 от 01.11.2016, в течение дня по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Прохоры, ул. Ленинская, 70, ООО "Мерси трейд" осуществило поставку товара - мясопродукции (свинина охлажденная 1-й категории в тушах, п/тушах в шкуре, без головы, ног и хвостов) в количестве 7416,9 кг: свинины охлажденной 2-й категории в тушах, п/тушах, в шкуре, без головы, передних, задних ног и хвостов в количестве 7120,400 кг; свинины охлажденной 4-й категории в п/тушах, в шкуре, без головы, передних, задних ног и хвоста в количестве 181,200 кг; калтыка свиного охлажденного в количестве 57,200 кг; печени свиной охлажденной в количестве 83,600 кг; свиной обрези мясной охлажденной в количестве 73,800 кг; почек свиных охлажденных в количестве 76,100 кг; сердца свиного охлажденного в количестве 40,900 кг; ушей свиных охлажденных в количестве 25,800 кг; языка свиного охлажденного в количестве 80300 кг; языка свиного замороженного в количестве 134,200 кг. Данный факт подтверждается составлением универсального передаточного акта (счета-фактуры) от 16.01.2019 N 18.

Согласно пунктам договора 1.1, 2.2, 3.1, 3.4, 5.1.3 от 01.11.2016 N МТ-01-11, заключенного между ООО "Мерси-Трейд" и ООО "ТД Мерси Агро Приморье", поставщик ООО "Мерси трейд" вместе с партией товара обязан предоставить покупателю ООО "ТД Мерси Агро Приморье" ветеринарные сопроводительные документы.

Однако, исследовав предоставленные документы, административным органом установлен факт продажи производителем (ООО "Мерси трейд") покупателю ООО ТД "Мерси Агро Приморье" продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.

При изложенных обстоятельствах административный орган усмотрел в действиях ООО "Мерси трейд" нарушение ветеринарно-санитарных правил, установленных частью 1 статьи 2.1, статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 45979-1 "О ветеринарии", пунктов 1, 2, 3, 7, 13 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", о чём составил протокол об административном правонарушении от 04.03.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 11.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10-2042/19, в соответствии с которым ООО "Мерси Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с указаниями части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Следовательно, в силу приведенных выше норм права коллегия проверила оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил заготовки, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2015 по делу N 303-АД15-2360, объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 1, 2, 3 статьи 10.8 КоАП РФ, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.

Статьей 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статьей 5 Федерального закона N 29-ФЗ установлено императивное правило о том, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Федерального закона N 29-ФЗ).

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ), под которыми согласно статье 1 этого же закона понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 27 декабря 2016 года N 589 утвердило Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила), согласно пункту 2 которых ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648 (далее - Перечень) из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 указанных Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

На основании пунктом 7 Правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

- сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

- результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

- данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

- справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

- иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил ветеринарные сопроводительные документы действительны:

- при оформлении произведенной партии подконтрольных товаров - с момента оформления и до истечения срока годности, реализации подконтрольного товара;

- при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара;

- при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания;

- при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на животных - в течение пяти дней до даты перевозки и до окончания перевозки и (или) реализации животных.

Анализ пунктов 15, 16 Правил в их совокупности и взаимной связи свидетельствует о том, что оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется только при перемещении подконтрольного товара, приобретенного для целей, не предназначенных для его реализации, осуществляемого без смены его владельца; в противном случае - при смене владельца подконтрольного товара - не имеет правового значения то обстоятельство, завершена ли процедура перехода права собственности на подконтрольный товар или нет, поскольку конечной целью такого перемещения товара является смена владельца товара и переход права собственности на него другому лицу.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный товар поставлен обществом не для собственных нужд, а поставлен в адрес ООО "Торговый Дом Мерси Агро Приморье" в целях доставки товара покупателям - иным лицам (ООО "Инкотек", ООО "ТД "Хабаровский", ООО "Торгсервис 27", ООО "Гринвуд", ООО "Кредо", ООО "Торгсервис 25", ООО "Ратимир", др.). Отгрузка данным лицам товара произведена со склада заявителя 16.01.2019 для доставки автомобильным транспортом по счетам-фактурам от 16.01.2019 N N 110-124.

В спорной ситуации как правильно указал суд первой инстанции, имела место последующая смена владельца товара, в связи с чем перемещение данного товара должно было сопровождаться оформлением ВСД.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации спорной продукции обществом в отсутствие документов, подтверждающих качество данной продукции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Материалы дела не содержат обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти установленные правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также что обществом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "Мерси Трейд" имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, судом было установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении ООО "Мерси Трейд" Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Определяя правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием данного лица (часть 2 статьи 25.1). Это означает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 431-О-О, от 16 июля 2013 года N 1174-О и от 26 мая 2016 года N 938-О). Указанное законоположение, рассматриваемое в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), предусматривает гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 431-О-О, от 16 июля 2013 года N 1174-О, от 26 мая 2016 года N 938-О и от 18 июля 2017 года N 1777-О).

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрения административного дела общество уведомлено путем направления по почте протокола об административном правонарушении N 10-2042/19, копия которого получена 06.03.2019.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, из пункта 10 копии Протокола N 10-2042/19, действительно полученной заявителем 06.03.2019, объективно невозможно понять, когда и где в отношении юридического лица будет рассмотрено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием какого-либо читаемого текста (подлинник данного экземпляра протокола вместе с копиями вставок к нему и конвертом приобщён судом в материалы дела в судебном заседании 11.07.2019).

Также судом не принята во внимание ссылка управления на извещение общества посредством телефонограммы.

Так, текст оспариваемого постановления не указывает на факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.

При этом, представленная выкопировка страницы из Журнала регистрации телефонограмм не содержит текста телефонограммы от 01.03.2019, а только сведения о том, когда, с какого и на какой телефонный номер передана, кем передана и кем принята.

Согласно тексту телефонограммы от 01.03.2019, подписанной инспектором Ялозюк Ю.А., был произведён телефонный звонок с целью уведомления "о вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ на 04.03.2019 в 15 час 00 мин_, а также сообщила, что будет рассмотрено 11.03.2019 в 16 часов 45 минут по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33, кабинет 301".

При том, что представитель общества, подтвердив факт вызова по телефону для составления протокола, отрицал факт одновременного извещения также и о месте и времени рассмотрения дела, такое односторонне оформленное доказательство суд при спорных обстоятельствах не может признать достоверным и достаточным.

Каких-либо иных доказательств того, что заявитель уведомлялся о месте и времени рассмотрения административного дела, управлением в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, приняв во внимание позиции, изложенные в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что телефонограмма, переданная обществу, не может рассматриваться в качестве надлежащего способа извещения в контексте требований статьи 25.15 КоАП РФ, поскольку не позволяют проконтролировать получение информации лицом, которому они направлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка управления на то, что кабинеты 301 и 302 располагаются за одной дверью, на которой висит табличка с указанием кабинетов 301 и 302 в обоснование разрешения возникших противоречий между текстом постановления от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10-2042/19 из которого следует, что дело было рассмотрено по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33, кабинет 302, и текстом телефонограммы и пункта 10 протокола, из которых следует, что рассмотрение дела будет происходить в кабинете 301, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не влияет на правильный вывод суда об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ. Допущенное Управлением Россельхознадзора процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 по делу N А51-7867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина