Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-54962/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-250839/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40- 250839/18, вынесенное судьей Марковым П.А., о включении требования ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 11.869.278,44 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Группа компаний "ОПТИМА", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группка компаний "ОПТИМА",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТРИТАЙЛ"-Гришин В.И. по дов.от 01.10.2019,

от ПАО СК "Росгосстрах"-Фраткина Е.Ю. по дов.от 27.06.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 принято к производству заявление ООО "ТРИТАЙЛ" о признании банкротом ООО "Группа компаний "ОПТИМА", возбуждено производству по делу. Определением суда от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев В.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019, стр. 57.

26.04.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 11.869.278,44 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 03.07.2019 г. включил требование ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 11.869.278,44 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Группа компаний "ОПТИМА".

Не согласившись с указанным определением ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования ООО "ТРИТАЙЛ" не подтверждены материалами дела.

По мнению апеллянта, отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, а именно, Договора поручительства и Соглашение, на котором основывается требование.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "ТРИТАЙЛ" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следовало из заявления, 01.12.2015 между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее также - "Гарант") и ООО "ТесКом Центр" (далее также - "Принципал", "Должник") было заключено Соглашение о специальных условиях предоставления банковских гарантий N 021/БГ-2015.

В соответствии с данным Соглашением Гарант открыл Принципалу линию для предоставления банковских гарантий в целях обеспечения исполнения обязательств участника конкурса (тендера, аукциона); надлежащего исполнения обязательств по Договорам/Контрактам; возврата авансового платежа по Договорам/Контрактам; надлежащего исполнения гарантийных обязательств по Договорам/Контрактам, заключенным Принципалом и его контрагентами (ОАО "АК Транснефть", ООО "Транснефть-Восток" и другие дочерним региональные общества ОАО "АК Транснефть").

На основании данного Соглашения Гарант выдал ряд банковских гарантий по обязательствам ООО "ТесКом Центр", по которым в последствии контрагенты Принципала предъявили к Гаранту требования платежа по гарантиям. ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" погасило требования контрагентов путем перечисления им денежных средств в пределах, указанных в банковских гарантиях.

Каждая выдача банковской гарантии в рамках линии выполняется Гарантом на основании дополнительного соглашения к указанному Соглашению.

Задолженность по банковской гарантии N 2270/БГ-2017 от 08.11.2017.

08.11.2017 между Гарантом ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Принципалом ООО "ТесКом Центр" заключена Банковская гарантия исполнения условий договора N 2270/БГ-2017 о выдаче банковской гарантии АО "Транснефть-Север" (далее также - "Бенефициар").

Согласно условиям п. 6 банковской гарантии N 2270/БГ-2017 предельный размер выплачиваемой Бенефициару денежной суммы составил 3 336 932, 47 рублей.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Банковской гарантии N 2270/БГ-2017 у последнего образовалась задолженность в размере 1 113 186 (один миллион сто тринадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Согласно п. 8 Соглашения N 021/БГ-2015 от 01.12.2015 в случае просрочки Принципалом своих обязательств по обеспечению денежных средств на своих счетах для их списания по банковской гарантии, Принципал обязан оплатить Гаранту неустойку в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просроченное Принципалом обязательство по возврату Гаранту денежных средств по Банковской гарантии N 2270/БГ-2017 с 28.08.2018 по 06.12.2018 составила 70 146 (семьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 02 копейки.

Таким образом, общая задолженность ООО "ТесКом Центр" по возврату денежных средств по Банковской гарантии N 2270/БГ-2017 составляет 1 183 332 (один миллион сто восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 88 копеек.

Задолженность по банковской гарантии N 2439/БГ-2017 от 24.11.2017.

24.11.2017 между Гарантом ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Принципалом ООО "ТесКом Центр" заключена гарантия исполнения условий договора N 2439/БГ-2017 о выдаче банковской гарантии АО "Транснефть-Западная Сибирь" (далее также - "Бенефициар").

Согласно условиям п. 6 Банковской гарантии N 2439/БГ-2017 предельный размер выплачиваемой Бенефициару денежной суммы составил 5 944 074, 36 рублей.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Банковской гарантии N 2439/БГ-2017 у последнего образовалась задолженность в размере 1 172 344 рублей 55 копеек.

Согласно п. 8 Соглашения N 021/БГ-2015 от 01.12.2015 в случае просрочки Принципалом своих обязательств по обеспечению денежных средств на своих счетах для их списания по банковской гарантии, Принципал обязан оплатить Гаранту неустойку в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просроченное Принципалом обязательство по возврату Гаранту денежных средств по Банковской гарантии 2439/БГ-2017 с 04.07.2018 по 06.12.2018 составила 114 504 (сто четырнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 34 копейки.

Таким образом, общая задолженность ООО "ТесКом Центр" по возврату денежных средств по Банковской гарантии N 2439/БГ-2017 составляет 1 286 848 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 89 копеек.

Задолженность по банковской гарантии N 2485/БГ-2017 от 28.11.2017.

28.11.2017между Гарантом ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Принципалом ООО "ТесКом Центр" заключена гарантия исполнения условий договора о выдаче банковской гарантии АО "Транснефть-Западная Сибирь" N 2485/БГ-2017.

Согласно условиям п. 6 Банковской гарантии N 2485/БГ-2017 предельный размер выплачиваемой Бенефициару денежной суммы составил 15 217 665, 36 рублей.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Банковской гарантии N 2485/БГ-2017 у последнего образовалась задолженность в размере 1 750 031 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч тридцать один) рубль 52 копеек.

Согласно п. 8 Соглашения N 021/БГ-2015 от 01.12.2015 в случае просрочки Принципалом своих обязательств по обеспечению денежных средств на своих счетах для их списания по банковской гарантии, Принципал обязан оплатить Гаранту неустойку в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просроченное Принципалом обязательство по возврату Гаранту денежных средств по Банковской гарантии N 2485/БГ-2017 с 04.07.2018 по 06.12.2018 составила 170 927 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 74 копеек.

Таким образом, общая задолженность ООО "ТесКом Центр" по возврату денежных средств по Банковской гарантии N 2485/БГ-2017 составляет 1 920 959 рублей 26 копейки.

Задолженность по банковской гарантии N 2530/БГ-2017 от 30.11.2017.

30.11.2017 между Гарантом ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Принципалом ООО "ТесКом Центр" заключена гарантия исполнения условий договора N 2530/2017-2017 о выдаче банковской гарантии АО "Транснефть-Прикамье".

Согласно условиям п. 6 Банковской гарантии N 2530/БГ-2017 предельный размер выплачиваемой Бенефициару денежной суммы составил 447 845, 88 рублей.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Банковской гарантии N 2530/БГ-2017 у последнего образовалась задолженность в размере 388 895 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.

Согласно п. 8 Соглашения N 021/БГ-2015 от 01.12.2015 в случае просрочки Принципалом своих обязательств по обеспечению денежных средств на своих счетах для их списания по банковской гарантии, Принципал обязан оплатить Гаранту неустойку в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просроченное Принципалом обязательство по возврату Гаранту денежных средств по Банковской гарантии N 2530/БГ-2017 с 24.07.2018 по 17.12.2018 составила 46 315 (сорок шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 90 копеек.

Таким образом, общая задолженность ООО "ТесКом Центр" по возврату денежных средств по гарантии N 2530/БГ-2017 составляет 435 211 рублей 78 копеек.

Задолженность по банковской гарантии N 446/БГ-2018 от 01.02.2018

01.02.2018 между Гарантом ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" выдал и Принципалом ООО "ТесКом Центр" заключена гарантия исполнения условий договора N 446/БГ-2018 о выдаче банковской гарантии.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Банковской гарантии N 446/БГ-2018 у последнего образовалась задолженность в размере 1 401 347 (один миллион четыреста одна тысяча триста сорок семь) рублей 36 копеек.

Согласно п. 8 Соглашения N 021/БГ-2015 от 01.12.2015 в случае просрочки Принципалом своих обязательств по обеспечению денежных средств на своих счетах для их списания по банковской гарантии, Принципал обязан оплатить Гаранту неустойку в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просроченное Принципалом обязательство по возврату Гаранту денежных средств по гарантии N 446/БГ-2018 с 27.08.2018 по 06.12.2018 составила 89 187 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Таким образом, общая задолженность ООО "ТесКом Центр" по возврату денежных средств по Банковской гарантии N 447/БГ-2018 составляет 1 490 534 рублей 48 копеек.

Задолженность по банковской гарантии N 1232/БГ-2018 от 25.04.2018

25.04.2018 между Гарантом ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Принципалом ООО "ТесКом Центр" заключена гарантия исполнения условий договора N 1232/БГ-2018 о выдаче банковской гарантии.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Банковской гарантии N 1232/БГ-2018 у последнего образовалась задолженность в размере 173 132 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 04 копейки.

Согласно п. 8 Соглашения N 021/БГ-2015 от 01.12.2015 в случае просрочки Принципалом своих обязательств по обеспечению денежных средств на своих счетах для их списания по банковской гарантии, Принципал обязан оплатить Гаранту неустойку в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просроченное Принципалом обязательство по возврату Гаранту денежных средств по Банковской гарантии N 1232/БГ-2018 с 28.08.2018 по 06.12.2018 составила 10 909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 12 копеек.

Таким образом, общая задолженность ООО "ТесКом Центр" по возврату денежных средств по Банковской гарантии N 1232/БГ-2018 составляет 184 041 рублей 16 копеек.

Задолженность по банковской гарантии N 2532/БГ-2018 от 30.11.2017

30.11.2017 между Гарантом ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Принципалом ООО "ТесКом Центр" заключена гарантия исполнения условий договора N 2532/БГ-2018 о выдаче банковской гарантии.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по гарантии N 2532/БГ-2018 у последнего образовалась задолженность в размере 4 976 375 (четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рубля 23 копейки.

Согласно п. 8 Соглашения N 021/БГ-2015 от 01.12.2015 в случае просрочки Принципалом своих обязательств по обеспечению денежных средств на своих счетах для их списания по банковской гарантии, Принципал обязан оплатить Гаранту неустойку в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просроченное Принципалом обязательство по возврату Гаранту денежных средств по Банковской гарантии N 2532/БГ-2018 с 03.08.2018 по 06.12.2018 составила 391 974 (триста девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Таким образом, общая задолженность ООО "ТесКом Центр" по возврату денежных средств по Банковской гарантии N 2532/БГ-2018 составляет 5 368 349 рублей 99 копеек.

01.12.2015 г. между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее-Гарант) и ООО "ГК "Оптима" (далее-Поручитель) заключен Договор поручительства N 021/БГ-2014/ДП/4 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поручитель обязывается отвечать перед Гарантом солидарно с Принципалом - ООО "ТесКом Центр" за исполнение Принципалом всех его обязательств, вытекающих из:

* Соглашения N 021/БГ-2015 о специальных условиях предоставления банковских гарантий от 01.12.2015 г., заключенного между Принципалом и Гарантом (далее-Соглашение);

* Всех дополнительных соглашений к Соглашению, на основании которых Принципалу выдаются конкретные банковские гарантии;

* Иных документов, которые будут оформлены между Гарантом и Принципалом в связи с Соглашением.

В соответствии с п. 1.6. Договора поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств Принципала по Соглашению также в случае изменений/дополнений условий Соглашения и заранее согласен на следующие изменения/дополнения условий Соглашения, указанные в п. 1.6. Договора.

Согласно п. 4.4 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует по истечения 3 (Трех) лет с даты окончания срока действия Линии по соглашению или до полного исполнения обязательств Принципала по Соглашению или до наступления одного из события, указанного в п. 3 настоящего Договора.

Таким образом, ООО "ГК "Оптима" является поручителем ООО "ТесКом Центр" по банковским гарантиям N 2270/БГ-2017 от 08.11.2017, N 2439/БГ-2017 от 24.11.2017, N 2485/БГ-2017 от 28.11.2017, N 2530/БГ-2017 от 30.11.2017, N 446/БГ-2018 от 01.02.2018, N 1232/БГ-2018 от 25.04.2018, N 2532/БГ-2018 от 30.11.2017.

29.08.2018 года между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ООО "ТРИТАЙЛ" было заключено соглашение о передаче прав требования (уступка прав требования (Цессии)) N 62-2018/Ц, на основании которого к ООО "ТРИТАЙЛ" (далее - "Кредитор") перешли права требования по возврату банковских гарантий N 2270/БГ-2017 от 08.11.2017, N 2439/БГ-2017 от 24.11.2017, N 2485/БГ-2017 от 28.11.2017, N 2530/БГ-2017 от 30.11.2017, N 446/БГ-2018 от 01.02.2017, N 1232/БГ-2018 от 25.04.2018, N 2532/БГ-2018 от 30.11.2017.

Также согласно п. 1.2. Соглашения о передаче прав требования (уступка прав требования (Цессии)) N 62-2018/Ц от 29.08.2018 г. к ООО "ТРИТАЙЛ" перешли права требования, возникшие а основании договоров, обеспечивающих исполнение ООО "ТесКом Центр" своих обязательств, в том числе права требования к АО "Оптима" на основании Договора поручительства N 021/БГ-2015/ДП/4 от 01.12.2015 г. ООО "ГК "Оптима" по указанным выше банковским гарантиям в том числе по Договору поручительства N 021/БГ-2015/ДП/4 от 01.12.2015 г.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором поручительства N 021/БГ2015/ДП/4 от 01.12.015, соглашением о передаче прав требования (уступка прав требования) N 62-2018/Ц от 29.08.2018, по которым к кредитору перешло право требования исполнения банковских гарантий N N 2270/БГ-2017 от 08.11.2017, 2439/БГ2017 от 24.11.2017, 2485/БГ-2017 от 28.11.2017, 2530/БГ-2017 от 30.11.2017, 446/БГ2018 от 01.02.2018, 1232/БГ-20108 от 25.04.2018, 2532/БГ-2018 от 30.11.2017.

В соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Коллегия отмечает, что обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апеллянт, указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, а именно, Договора поручительства и Соглашение, на котором основывается требование.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный довод апеллянта несостоятелен, противоречит представленным в материалы дела документам.

Так, кредитором были приложены к заявлению о включении требований в реестр кредиторов комплект документов обосновывающий заявленные требования, в том числе Договор поручительства N 021/БГ-2015/ДП/4 от 01.12.2015 г., Соглашение о передаче прав требования (уступка прав требования) N 62-2018/Ц от 29.08.2018 г. (п. 13-14 приложения к заявлению).

Кроме того, в качестве возражений на доводы апеллянта, указанные документы были представлены в суд апелляционной инстанции (ст. 262 АПК РФ). При этом апелляционный суд учитывает, что указанные доказательства были указаны в качестве документов -приложений к заявлению. Какие-либо возражения относительно отсутствия указанных доказательств в первой инстанции не заявлены. Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику, в свою очередь, конкурирующий кредитор, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не подтвердили обоснованность возражений относительно предъявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требований ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 11.869.278,44 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Группа компаний "ОПТИМА", в связи с чем, определение суда от 03.07.2019 г. отмене не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40- 250839/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров