Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-22386/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-45491/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22386/2019) ООО "ОРГАНИК РЕЛИДЖН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-45491/2019(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ИП Овакимян Татевик Хачиковны

к ООО "ОРГАНИК РЕЛИДЖН"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Овакимян Татевик Хачиковна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИК РЕЛИДЖН" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 400000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.08.2018 N 5 за период с января 2018 по апрель 2019, 19 600 рублей пеней за просрочку оплаты за период с 01.01.2019 по 04.04.2019.

Решением от 19.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указав, что мотивированная жалоба будет подана после изготовления решения арбитражного суда в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор от 01.08.20018 N 5 субаренды нежилого помещения общей площадью 115 кв.м с кад.N 77:08:0005005:1040, расположенного по адресу: г. Москва ул. Тушинская, д. 24, стр.7, для использования в коммерческой деятельности.

По акту приема-передачи от 01.07.2017 объект аренды передан субарендатору.

Согласно пункту 1.6 договора субарендатору предоставлены арендные каникулы за период с 05.07.2018 по 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая арендная плата за один месяц составляет 100 000 рублей. Субарендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 1 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого арендатором, субарендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков, указанных в п. 3.3 - 3.4 договора, арендатор имеет право взыскать с субарендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в установленном порядке и размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. При этом, осуществление платежей по договору в спорный период ответчиком не доказано, платежные документы ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

Возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит, несмотря на указание в определении от 31.07.2019 на необходимость представления мотивированной апелляционной жалобы, с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-45491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина