Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 04АП-5215/19

г. Чита

15 октября 2019 г.

Дело N А19-15443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-15443/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1063702163524, ИНН 3702512911, далее - ООО "Профессионал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, далее - ООО "БЗФ", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Спецификации N 1 от 03.10.2018 к договору поставки N 238 от 03.10.2018 в российских рублях в сумме эквивалентной 9 923 долларам США 89 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа; о взыскании неустойки по Спецификации N 1 от 03.10.2018 к договору поставки N 238 от 03.10.2018 в российских рублях в сумме эквивалентной 86 долларам США 34 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа (в российских рублях требование заявлено в размере 643 844 рублей).

22.07.2019 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска суммы задолженности в российских рублях в сумме 9 923 долларов США 89 центов по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-15443/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" об обеспечении иска по делу N А19-15443/2019 удовлетворено.

Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в российских рублях в сумме 9 923 долларов США 89 центов по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату совершения исполнительских действий.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт считает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста денежных средств суд произвел не обоснованно, так как доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда не представлено, как и доказательств принятия ответчиком действий по уменьшению своего имущества. Принятые обеспечительные меры препятствуют ответчику в осуществлении производственной деятельности и добровольному исполнению ответчиком требований истца по настоящему делу, обеспечительные меры препятствуют направлению на погашение долга иных поступающих от контрагентов средств.

Кроме того апеллянт полагает, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявителем не была обоснована необходимость их принятия, не было предоставлено весомых доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком, например, таких как: отсутствия его по месту государственной регистрации, фактическом прекращении ведения какой-либо хозяйственной деятельности, наличия у ответчика кредиторской задолженности, превышающей доходную часть баланса ответчика, неуплаты им обязательных налогов и сборов и иных платежей в бюджеты Российской Федерации.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.09.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, и арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению заявления лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Необходимости проверки судом факта наличия (отсутствия) на счете ответчика таких средств закон не предусматривает.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика связана с предметом заявленного искового требования и соразмерна ему.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исследовав представленные с ходатайством о принятии обеспечительных мер документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика связана с предметом заявленного искового требования и соразмерна ему направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана с предметом рассматриваемого заявления и позволит сохранить существующее положение сторон "status qvo" в целях соблюдения баланса интересов, как истца, так и ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом спора является взыскание задолженности с ответчика по договору поставки N 238 от 03.10.2018 в российских рублях в сумме эквивалентной 9 923 долларам США 89 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа; о взыскании неустойки к договору поставки N238 от 03.10.2018 в российских рублях в сумме эквивалентной 86 долларам США 34 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа (в российских рублях требование заявлено в размере 643 844 рублей), в связи с чем, суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба в случае удовлетворения заявленных требований.

В целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора, а также в целях предотвращения неблагоприятных для ООО "Профессионал" последствий, суд первой инстанции обоснованно принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в российских рублях в сумме 9 923 долларов США 89 центов по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату совершения исполнительских действий соответствует цели обращения заявителя в суд. Данные обеспечительные меры носят временный характер.

Таким образом, обеспечительные меры гарантируют возможность реального исполнения судебного акта, не нарушают баланса интересов сторон, и интересов других лиц, публичных интересов, поскольку наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, осуществлено в пределах цены иска суммы задолженности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-15443/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев