Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 07АП-8291/19

город Томск

15 октября 2019 г.

Дело N А67-6008/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района города Томска (N 07АП-8291/19) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Томской области, рассмотренного в порядке упрощённого производства от 26.07.2019 по делу N А67-6008/2019 (судья Аксиньин С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" (630129, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Курчатова, д.37, кв. 168; ИНН 5402037497, ОГРН 1175476110567) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района города Томска (634003, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 17; ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532) о взыскании 56 549 руб. штрафа и 321 386 руб. пени

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района г. Томска о взыскании 56 549 руб. штрафа, 321 386 руб. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вилари-Кузбасс".

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Томской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 311 018,90 руб. штрафа, 2 268,69 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскано 313 287,59 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано.

13.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, указав, что просрочка исполнения подрядчиком своих обязательств составила 103 дня, в процессе приемки работ заказчиком выявлены многочисленные дефекты и недостатки, которые подрядчиком не были устранены. Просрочка подрядчика послужила причиной сдвига сроков рассмотрения вопроса о приемке работ и исполнения контракта в целом. Обязанность по уплате цены контракта возникла с даты принятия постановления апелляционной инстанции по делу N А67-9733/2017.

Истец возражает относительно доводов апелляционной жалобы согласно представленному отзыву.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019), между Администрацией Октябрьского района города Томска от имени муниципального образования "Город Томск" (заказчиком) и ООО "Вилари-Кузбасс" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 29.07.2016 N Ф.2016.190239, по условиям которого подрядчик обязался приобрести и установить элементы спортивных площадок на территории Октябрьского района города Томска в местах указанных заказчиком и передать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить приобретенные элементы спортивных площадок и их установку по цене и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Место установки элементов спортивных площадок согласованы в пункте 1.2. контракта: г. Томск, ул. Бирюкова, д. 10, г. Томск, ул. Междугородная, д. 22, г. Томск, ул. С. Лазо, д. 25, г.Томск, пос. Светлый, д.11, г. Томск, Иркутский тракт, д.27/1, г. Томск, ул. Больничная, д. 8 "А", г. Томск, ул. Суворова, д. 1, г. Томск, ул. Пушкина, д. 73, г. Томск, ул. Ивановского, д.14.

Объем выполняемых работ согласно пункту 1.3. контракта определяется в соответствии с техническим заданием приобретение и установку элементов спортивных площадок на территории Октябрьского района города Томска (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 2 387 346,10 руб. (пункт 2.1. контракта), является твёрдой, не подлежит изменению в ходе его исполнения (пункт 2.3. контракта) и включает в себя: стоимость элементов площадок, стоимость выполнения работ по их установке; стоимость материалов; стоимость погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы; стоимость эксплуатации машин и механизмов; расходы по хранению элементов; налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи (пункт. 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный подрядчика, указанный в контракте, по факту приобретения всех элементов спортивных площадок и выполнения всего объема работ по их установке в течение 60 календарных дней после подписания нами акта сдачиприемки выполненных работ по установке элементов без замечаний на основании представленных подрядчиком счета, счета фактуры, товарно-транспортных накладных.

Срок выполнения работ с момента его заключения в течение 20 календарных дней, то есть с 30.07.2016 по 18.08.2016 включительно (пункт 5.1. контракта).

Сторонами согласован следующий порядок приемки результата выполненных работ: приемка результатов выполненных работ по установке элементов спортивных площадок производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения уведомления от поставщика о завершении работ по установке элементов (пункт 6.1. контракта); подрядчик не позднее, чем за 3 дня, должен письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по установке элементов спортивных площадок.

Уведомление должно быть также направлено по факсу, указанному в пункте 6.2. контракта.

Для проверки результатов приобретения элементов спортивных площадок: и выполненных работ по их установке, в части соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 6.3. контракта).

По факту доставки элементов площадок стороны оформляют товарно-транспортную накладную. По факту установки элементов площадок подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара (пункт 6.4. контракта).

В случае обнаружения недостатков приобретенных элементов (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 2 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению недостатков, вручается подрядчику под расписку или иным способом в порядке пунктом 6.5. контракта.

В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта акт сдачи-приемки выполненных работ по установке элементов не подписывается до устранения подрядчиком недостатков (пункт 6.7. контракта).

Датой исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1. контракта, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по установке элементов без замечаний на основании представленных подрядчиком счета, счета фактуры, товарно-транспортных накладных (пункт 6.8. контракта).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 под елу N А67-9733/2017 с муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района г. Томска за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ООО "Вилари-Кузбасс" взыскано 2 261 955,63 руб. основного долга, 1 862 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции. С муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района г. Томска за счет средств казны Муниципального образования "Город Томск" в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 121 262 рублей в возмещение расходов за проведение повторной экспертизы. С ООО "Вилари-Кузбасс" в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 1 138 рублей в возмещение расходов за проведение повторной экспертизы.

На основании соглашения о цессии от 11.10.2018, заключенного между ООО "Вилари-Кузбасс" (цедентом) и ООО "Кунцево-Инвест" (цессионарием), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района г. Томска (должнику) о взыскании в пользу цедента задолженности по оплате работ, выполненных им по муниципальному контракту N Ф.2016.190239 от 29.07.2016, и денежных средств в возмещение судебных расходов, размер которых будет установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делуN А67-9733/2017.

Права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме в том размере, в котором они будут присуждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9733/2017. Кроме того, к цессионарию переходят все сопутствующие права (требования).

В качестве оплаты за уступаемые требования, цедент обязуется в месячный срок с момента перехода прав (требований) оплатить цеденту 500 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Права (требования) переходят к цессионарию в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9733/2017 (пункт 5 соглашения).

Цедент обязуется в течение трех дней с момента перехода прав (требований) по настоящему соглашению письменно уведомить должника о состоявшейся уступке (пункт 6 соглашения).

Определением от 09.04.2019 по делу N А67-9733/2017 произведена замена взыскателя - ООО "Вилари-Кузбасс" его правопреемником - ООО "Кунцево Инвест".

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец начислил неустойку на основании пункта 7.1 контракта за 550 дней, начиная с 19.11.2017, в сумме 321 386 руб., а также штраф за уклонение от приемки выполненных работ в сумме 59 683 руб.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что работы истцом выполнены, о готовности к сдаче работ ответчику было известно 07.11.2017, что ответчиком не оспаривается, однако ответчик от подписания актов отказался, ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу А67-9733/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что учитывая потребительскую ценность элементов спортивных площадок, оборудованных истцом, что не оспаривается ответчиком, площадки используются по назначению, не принятие заказчиком мер по привлечению подрядчика к устранению недостатков выполненных работ, и отсутствие доказательств уклонения последнего от их устранения, признав доказанными факт выполнения подрядчиком работ (установка элементов спортивных площадок), не представление ответчиком доказательств некачественного выполнения работ по муниципальному контракту и вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств, а также принимая во внимание выводы эксперта, установлен факт выполнения по муниципальному контракту работ на сумму 1 532 120, 56 руб. и установки оборудования стоимостью 729 835, 07 руб. Согласно заключению, экспертом неустранимых дефектов не выявлено, в расчет стоимости приняты фактически выполненные подрядчиком работы по установке элементов спортивного оборудования на детских площадках, без стоимости приобретенных элементов для установки спортивного оборудования.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Вопреки мнению ответчика, просрочка подрядчика не является основанием для изменения сроков оплаты результата выполненных работ. Наличие просрочки со стороны подрядчика влечет иные правовые последствия. Выполненные истцом работы подлежали оплате в порядке, предусмотренном п. 2.4 муниципального контракта, не позднее 18.11.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 муниципального контракта N Ф.2016.190239 от 29.07.2016, за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки обоснованно произведен судом первой инстанции с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), размер неустойки, исходя из ставки 7,5 %, составил 311 018,90 руб.

Довод ответчика о необходимости исчисления периода просрочки с даты принятия постановления апелляционной инстанции по делу N А67-9733/2017 не основан на законе.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 13.08.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Октябрьского района города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

В.М. Сухотина