Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-55993/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-39597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-39597/2017, вынесенное судьей Е.А. Аксеновой (121-360)

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 15.12.2016 N АП-77/14/3629.

Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 04.05.20117 заявленные требования удовлетворены, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве для принудительного исполнения направлен 02.10.2017.

От ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства предприятие сослалось на принятое Конституционным Судом Российской Федерации 15.01.2019 постановление N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

При этом под новыми обстоятельствами подразумевается признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Выявленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в то время как при вынесении решения о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражный суд исходил из фактического нарушения совершенным правонарушением прав и законных интересов потребителя, вследствие чего судом сделан вывод о применении особого (годичного) срока давности привлечения к ответственности, который, в отличие от общего, на дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33.2 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации также корреспондирует правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в частности в пункте 2 определения от 24.06.2014 N 1546-О. Так Конституционным Судом Российской Федерации указано, что пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями от 28.09.2017 N 46870 и от 02.10.2017 N 25094 предприятием штраф, присужденный к оплате решением от 04.05.2017, в размере 30.000 руб. оплачен в полном объеме, что исключает возможность пересмотра исполненного судебного акта по указанному предприятием новому обстоятельству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права, могущих повлиять на правильность принятых судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-39597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин