Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 21АП-3425/19

15 октября 2019 г.

Дело N А83-6882/2019

Судья Яковлев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу N А83-6882/2019 (судья Колосова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым к Территориальному отделу по Джанкойскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании недействительным постановления,

установил:

Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу по Джанкойскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, в котором, с учетом уточненных требований, просило постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 N 12-00025, вынесенное Территориальным отделом по Джанкойскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополь по результатам внеплановой проверки в отношении Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года заявление Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от Территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и прекратил производство по делу N А83-6882/2019 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, на что указывает также Пленум ВАС РФ в п.19.2 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Также заявитель указывает, что ходатайство Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, которое удовлетворил Арбитражный суд Республики Крым, и которое послужило прекращению производства по делу N А83-6882/2019, в адрес заявителя направлено не было.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отзыв на апелляционную жалобу, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю от 22 февраля 2019 года N 12-00017 была проведена плановая выездная проверка Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Копия Распоряжения о проведении плановой проверки и уведомление о проведении проверки направлены в адрес Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым по электронной почте.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не обеспечены санитарной охраной, не разработаны и не утверждены проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, отсутствуют утвержденные органами исполнительной власти проекты зон санитарной охраны, на территории Светловского сельского поселения 20.03.2019 выявлено несанкционированное скопление отходов;

- график уборки мусора и твердых бытовых отходов в Светловском сельском поселении не согласован с органами санитарно-эпидемиологической службы, в графике не предусмотрен ежедневный вывоз ТКО с контейнерных площадок. Установлено, что контейнерные площадки отсутствуют;

- на кладбище с. Светлое отсутствуют благоустроенные площадки для мусоросборников.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 21.03.2019.

05 апреля 2019 года начальником территориального отдела Джанкойского района Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю был составлен протокол об административном правонарушении N 12-00029 о наличии в действиях Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Копия протокола вручена заместителю председателя Светловского сельского поселения Галюк Л.П.

05 апреля 2019 года начальником территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю было вынесено определение N 12-00025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

15 апреля 2019 года Главным государственным санитарным врачом г.Джанкоя и Джанкойского района в присутствии законного представителя юридического лица было вынесено постановление N 12-00025, которым Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Копия постановления этой же датой вручена представителю Администрации.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, указано, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как установлено судом, Администрация признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействий), по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено Администрацией в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в настоящем случае не имеется.

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, согласно которой, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Право заявителя на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N 301- АД15-1158.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу N А83-6882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев