Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 19АП-5736/19

г. Воронеж

15 октября 2019 г.

Дело N А08-1855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелгородЭнергаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от индивидуального предпринимателя Черкашина Игоря Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелгородЭнергаз" (ИНН 3123210204, ОГРН 1103123002817) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2019 по делу N А08-1855/2019 (судья Коновалов А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелгородЭнергаз" к индивидуальному предпринимателю Черкашину Игорю Евгеньевичу (ИНН 312317581200, ОГРН 311312320000091) о взыскании 309 477 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БелгородЭнергаз" (далее - истец, ООО "БелгородЭнергаз") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черкашину Игорю Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Черкашин И.Ю.) о взыскании 264 000 руб. неосновательного обогащения и 45 477,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 11.03.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2019 по делу N А08-1855/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

10.10.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "БелгородЭнергаз" в лице конкурсного управляющего Борисевича Б.Н. поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от иска к ИП Черкашину И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу N А08-1855/2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "БелгородЭнергаз" и ИП Черкашина И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ООО "БелгородЭнергаз" в лице конкурсного управляющего Борисевича Б.Н. от исковых требований к ИП Черкашину И.Ю. о взыскании 264 000 руб. неосновательного обогащения и 45 477,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 11.03.2019 подлежит принятию, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, основания для возврата государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют.

При обращении в суд с апелляционной жалобой конкурсным управляющим ООО "БелгородЭнергаз" Борисевичем Б.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 12.09.2019 операция 22. Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная на основании чека-ордера от 12.09.2019 операция 22, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 150, 151, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БелгородЭнергаз" (ИНН 3123210204, ОГРН 1103123002817) от иска к индивидуальному предпринимателю Черкашину Игорю Евгеньевичу (ИНН 312317581200, ОГРН 311312320000091) о взыскании 309 477 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2019 по делу N А08-1855/2019 отменить.

Производство по делу N А08-1855/2019 прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выдать конкурсному управляющему ООО "БелгородЭнергаз" Борисевичу Борису Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.09.2019 операция 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина