Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 04АП-4888/19

г. Чита

14 октября 2019 г.

Дело N А19-11201/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Новая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А19-11201/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервико" (ОГРН 1023801545360, ИНН 3811026559) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания" (ОГРН 1162375062376, ИНН 2312256001) о взыскании денежных средств, и установил:.

общество с ограниченной ответственностью "Сервико" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания" о взыскании 226493,44 руб. задолженности по договору N 01/18 от 10.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 8 июля 2019 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, указывает, что основанием для предоставления ретро-бонуса является только оригинал акта расчета премии, на новогоднюю продукцию бонусы не начислялись по договоренности сторон, все акты истцом были подписаны без возражений по суммам начисленных бонусов, задолженность отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность заявленных ответчиком доводов, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по дистрибьюторскому договору N 01/18 от 10.04.2018. Исковые требования основаны на пунктах 2, 3 дополнительного соглашения N 1 от 10.04.2018 к названному договору и статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям названных договора и дополнительного соглашения в целях стимулирования материальной заинтересованности истца в приобретении товаров у ответчика последний выплачивает вознаграждение (ретро-бонус) в размере 5% от стоимости закупленного товара без учета НДС, до 31.10.2018 вознаграждение рассчитывается от стоимости фактически закупленного истцом товара (п.п. 1-4 дополнительного соглашения N 1 от 10.04.2018).

В период с апреля по октябрь 2018 года истцом приобретен у ответчика товар на общую сумму 19504735,73 руб., без учета НДС - 16529437,06 руб., что подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Претензией от 09.04.2019 истец, указав на выплату ответчиком части премии в размере 599,978,41 руб., просил произвести ее выплату в полном объеме. В удовлетворении претензии ответчик истцу отказал, указал на оригинал акта расчета премии как основание для выплаты, все акты сторонами подписаны без замечаний, акт сверки не является основанием для выплаты бонуса (ответ от 18.04.2019).

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное денежное обязательства ответчика перед истцом предусмотрено заключенной сторонами сделкой, доказательства его исполнения в полном объеме ответчик не представил. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о согласовании сторонами условия о том, что на стоимость закупленной новогодней продукции вознаграждение не начисляется, ничем не подтверждены - в тексте спорного договора такого условия не имеется.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года по делу N А19-11201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Председательствующий судья

С.И.Юдин