Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 11АП-15575/19

г. Самара

15 октября 2019 г.

Дело N А65-9817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печерских С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Искар" - представитель Красноперов А.Н. по доверенности от 19.09.2018 г.,

от ответчика - ООО "СП Карбид Тулс Рус" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Карбид Тулс Рус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-9817/2019 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искар" (ОГРН 5067746885641, ИНН 7709702972),

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Карбид Тулс Рус" (ОГРН1161690115850, ИНН 1657226172),

о защите исключительных прав на товарные знаки "ИСКАР" и "ISCAR",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Карбид Тулс Рус" со следующими требованиями :

- запретить ответчику без письменного согласия собственника товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR", либо без письменного согласия лица, имеющего исключительные полномочия от собственника товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" на использование указанных товарных знаков на территории Российской Федерации, в том числе осуществлять продажу и вводить в гражданский оборот продукцию с размещенными на ней (этикетке, упаковке товаров и т.п.) товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" на указанной территории, хранить указанные товары, использовать в предложениях о продаже и рекламе указанных товаров, о выполнении работ, об оказании услуг с использованием товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR", за исключением продукции с использованием товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR", право собственника товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" на которую на территории Российской Федерации исчерпано;

- взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков "ИСКАР" /"ISCAR" в размере 2 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-9817/2019 исковые требования удовлетворены частично. Обществу с ограниченной ответственностью "СП Карбид Тулс Рус", г.Казань запрещено без письменного согласия собственника товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR", либо без письменного согласия лица, имеющего исключительные полномочия от собственника товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" на использование указанных товарных знаков на территории Российской Федерации, в том числе осуществлять продажу и вводить в гражданский оборот продукцию с размещенными на ней (этикетке, упаковке товаров и т.п.) товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" на указанной территории, хранить указанные товары, использовать в предложениях о продаже и рекламе указанных товаров, о выполнении работ, об оказании услуг с использованием товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR", за исключением продукции с использованием товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR", право собственника товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" на которую на территории Российской Федерации исчерпано. С Общества с ограниченной ответственностью "СП Карбид Тулс Рус", г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Искар" взыскана 1 500 000 руб. компенсация за незаконное использование товарных знаков "ИСКАР" /"ISCAR", 25 821 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СП Карбид Тулс Рус" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Искар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Компания Искар Ltd., Тефен, Израиль(IL) является правообладателем товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" в отношении товаров 07 класса - режущие, канавочные, токарные, отрезные и фрезерные инструменты (части станков) и их компоненты, что подтверждается зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности свидетельством на товарный знаки N 94098 от 04.06.2000 (продление до 04.06.2020 на основании Приложения к свидетельству на товарный знак N 94098 от 07.07.2010),свидетельством на товарный знак N 94099 от 04.06.2000 (продление до 04.06.2020 на основании Приложения к свидетельству на товарный знак N 94099 от 13.07.2010) (т. 1 л.д. 49-58). Данными товарными знаками Компания Искар Ltd.,маркирует товар (металлорежущие инструменты).

На основании Лицензионного договора N 1/ ЛС-2015 от 12.08.2015(т. 1 л.д. 42-48) и Эксклюзивного дистрибьюторского соглашения от 21.01.2016 (т. 1 л.д. 23-41), заключенных между ООО "Искар" и Израильской компанией Искар Ltd., ООО "Искар" является единственным официальным торговым представителем и (эксклюзивным дистрибьютором товара (металлорежущие инструменты) Компании Искар Ltd. и обладателем исключительной лицензии на использование указанных товарных знаков на всей территории Российской Федерации, в соответствии с условиями которых только ООО "Искар" имеет право ввозить и реализовывать на территории Российской Федерации товар с использованием товарных знаков "ИCKAP"/"ISCAR".

Из содержания Дистрибьюторского соглашения и Лицензионного договора следует, что после ввоза и товар с использованием товарных знаков "ИCKAP"/"ISCAR" на территорию Российской Федерации ООО "Искар" реализует данный инструмент как самостоятельно, так и через сеть официальных дилеров, при этом ООО "Искар" осуществляет контроль за тем, чтобы товар реализовывался только конечным потребителям, исключая его дальнейшую перепродажу.

В соответствии с вышеуказанными соглашением и договором только ООО "Искар" имеет право на ввоз и организацию реализации на территории РФ товар с использованием товарных знаков "ИСКАР"/" ISCAR".

ООО "Искар" стало известно об участии ООО "СП Карбид Тулс Рус" в нескольких закупочных процедурах на право поставки товара с использованием товарных знаков "ИСКАР"/" ISCAR" на общую сумму 7 298 877 руб.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки "ИСКАР"/" ISCAR" по свидетельствам на товарные знаки N 94098, 94099, истец 25.12.2018 обратился к ответчику с претензией о пресечении нарушения прав, которая была получена ответчиком ( т. 1 л.д.86-90).

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием обращения его в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1229, 1484, 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд верно указал, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом суд верно отметил, что факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки "ИСКАР"/ "ISCAR" по свидетельствам Российской Федерации N 94098, N 94099, зарегистрированного в отношении товаров 07 класса - режущие, канавочные, токарные, отрезные и фрезерные инструменты (части станков) и их компоненты, подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также, факт предложения ответчиком к продаже товара с использованием товарных знаков "ИСКАР"/"ISCAR" в 8 конкурсах подтверждается информацией с сайта Единой информационной системы в сфере закупок и ответчиком не оспаривается (т.1 л.д. т. 1 л.. 59-85, т. 2 л.д. 10-55, 177-184).

Кроме того, факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков "ИСКАР"/ "ISCAR" с объемом поставок на сумму 4 263 184,26 руб. подтверждается представленными ответчиком документами (договора и УПД) (т.1 л.д. 58-60, 61-174, т. 2 л.д. 61-123, 134-174), а также информацией с сайта Единой информационной системы в сфере закупок, представленной истцом в материалы дела (т.1 л.д. т. 1 л.. 59-85, т. 2 л.д. 10-55, 177-184).

В остальной части суд правомерно отклонил довод истца о реализации ответчиком спорного товара по договорах о закупках товаров, размещенным АО "ММЗ "Знамя"; АО "ППО "Электроприбор", ПАО "Туполев", которые ответчик не осуществлял, в связи с чем по данным эпизодам не может быть признан нарушившим исключительные права истца. Доказательства обратного истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом верно указано судом, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Таким образом, осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца. При этом также верно судом указано, что факт перепродажи ответчиком товара в настоящем деле правового значения не имеет.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом согласно ст. 10 ГК РФ и недобросовестной конкуренции суд верно находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства в силу статьи 65 АПК РФ, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, с учетом доказанности ввода ответчиком в гражданский оборот товара с использованием товарных знаков "ИСКАР"/" ISCAR", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части пресечения действий, нарушающих права истца.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Одним из таких способов, в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, является компенсация, которую правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истец, заявлял требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в сумме 2 800 000 руб.в соответствии с п.п.1 п. 4 2 п. 1 ст. 1515 ГК РФ, обосновывал размер компенсации с учетом суммы участия ответчика в закупочных процедурах, представив информацию о заключенных ответчиком договоров в размере 8 932 697,19 руб., которая представлена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, определяя в указанной сумме доходы ответчика от осуществления деятельности по реализации товаров, ссылаясь на неоднократность нарушения.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации, так как ответчик считает сумму компенсации чрезмерной и необоснованной, поскольку ответчик привлекается к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации впервые, период нарушения является незначительным по времени, при этом объем поставок составляет сумму 4 263 184, 26 руб.

Учитывая известность товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" на территории РФ, характер допущенного нарушения в виде размещения товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR" без согласия правообладателя и истца, неоднократность и незначительный срок использования товарных знаков "ИСКАР" и "ISCAR", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 000 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, и не принимаются апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки "ИСКАР"/"ISCAR" путем предложения к продаже и реализации спорного товара с товарными знаками истца.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-9817/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу N А65-9817/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Карбид Тулс Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский