Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-10592/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А12-13698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зининой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-13698/2019, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Зининой Ирине Ивановне (ОГРНИП 304345524400041, ИНН 340300290103)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании стоимости неучтённого потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Сердюков А.А., по доверенности от 01.01.2019 N 03-19,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", индивидуального предпринимателя Зининой Ирины Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Зининой Ирине Ивановне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 252,77 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-13698/2019 с индивидуального предпринимателя Зининой Ирины Ивановны (ОГРНИП 304345524400041, ИНН 340300290103) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскана задолженность в размере 96 252,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С индивидуального предпринимателя Зининой Ирины Ивановны (ОГРНИП 304345524400041, ИНН 340300290103) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 850 руб.

Индивидуальный предприниматель Зинина Ирина Ивановна обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поступил отзыв на апелляционную жалоб, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", индивидуального предпринимателя Зининой Ирины Ивановны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Зининой Ириной Ивановной (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3031992/18, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Кроме того, Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом Гарантирующему поставщику (пункт 2.3.3. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ Потребителя с целью проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольного снятия показаний), составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 27.02.2019 публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" проверки выявлено неучтенное потребление индивидуальным предпринимателем Зининой Ириной Ивановной электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ N 101241 (том 1 л.д. 18-19).

В данном акте указано, что 27.02.2019 у данного потребителя выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с тем, что в ВРЩ-0,4 имеется кабельный ввод без прибора учета.

При проведении проверки и составлении актов присутствовала Зинина И.И.

Указанный акт был передан ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Согласно акту ЮЛ N 101241 от 27.02.2019 объем неучтенной электроэнергии составил 10 434 кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 96 252,77 руб.

Акт приема-передачи электроэнергии направлен ответчику, не подписание указанного акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 96 252,77 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что исходя из буквального толкования акта о неучтенном потреблении, представленных истцом фото и видеоматериалов не следует, что сотрудники третьего лица обнаружили незаконное подключение токоприемников в обход прибора учета электроэнергии. Из представленных фото видно, что четырехжильный провод подключен к прибору учета двумя из четырех проводов, два остальных провода единого кабеля заизолированы и не подключены к каким-либо токоприемникам.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 96 252,77 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ N 101241 от 27.02.2019 года.

Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии в связи с тем, что в ВРЩ-0,4 имеется кабельный ввод без прибора учета.

Согласно п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6 (далее - Правила) данные Правила распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1 000 (1 кВ).

Из п. 1.2.1, 1.2.2 Правил следует, что потребитель должен осуществлять эксплуатацию электроустановок с использованием подготовленного персонала; содержать электроустановки в работоспособном состоянии и обеспечить их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил; своевременно и качественно проводить техническое обслуживание; обеспечить надежность работы электроустановок.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора энергоснабжения N 3031992/18 от 01.11.2017 года именно на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом из буквального содержания пункта 2 Основных положений, с учетом требований пунктов 1.2.1, 1.2.2 Правил, не следует, что безучетное потребление электрической энергии может иметь место только в результате умышленного вмешательства со стороны потребителя в работу расчетного прибора учета.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года N 301 -ЭС17-8833 определены две группы, входящие в понятие безучетного потребления.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу вышеприведенных норм безучетное потребление является нарушением порядка учета электроэнергии, направленным на бесконтрольное его потребление помимо прибора учета.

Из материалов дела и показаний представителя сетевой компании, проводившего проверку, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что пломбы на установленном приборе учета не нарушены, замечаний к работе прибора учета не имелось. В ходе проверки выявлено, что в ВРЩ-0,4 имеется кабельный ввод без прибора учета, который идет с опоры в помещение магазина, данный кабель подключен. То есть энергопотребление не учитывалось прибором учета.

Доводы ответчика о том, что указанный кабель был проведен сетевой компанией при подключении потребителя к электрическим сетям, судом правомерно не принят.

Доказательств того, что к прибору учета в соответствии с технологическим присоединением от опоры шло несколько вводов, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие четырехжильного провода, однако Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей N 340 от 03.09.2013 года, акт предыдущей проверки от 29.03.2018 года не содержат сведений о наличии дополнительного подключенного двухфазного ввода.

Ссылки ответчика на то, что указанный кабель был не подключен (представлены фотографии, на которых кабель отрезан), опровергаются материалами дела.

Представителем третьего лица представлены фотографии, из которых следует, что на момент проверки кабель был подключен к опоре. Кроме того, в материалах дела имеется диск с видеофиксацией проверки, где зафиксировано наличие напряжения при замере тока клещами.

Кроме того, судом верно указано, что само по себе наличие/отсутствие тока на незаконно дополнительно смонтированном вводе, а также наличие/отсутствие энергопринимающего устройства, запитанного от незаконно подведенного дополнительного ввода от опоры, не имеет правового значения для целей квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного.

Ссылка подателя жалобы на пункты 2.11.17 и 2.11.18 ПТЭЭП является необоснованной, поскольку ответчик провел отдельный ввод, который может быть подключен к автомату, подключенному после прибора учета и обязанность в его опломбировке не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 2 основных положений безучетное потребление электрической энергии определяется не только в виде нарушения потребителем пломб и знаков визуального контроля, но и совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки несостоятельна, поскольку исходя из положений пункта 177 Основных положений, заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к приборам учета. В рассматриваемом случае представители сетевой организации были допущены потребителем к установленному у него прибору учета, проверка состоялась.

Доводы о том, что проверка проводилась в отсутствие потребителя, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью проверки, где зафиксированы факт присутствия потребителя при проверке и факт отказа от подписи актов.

Ответчиком доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени стоимость электроэнергии ответчиком не оплачена, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 96 252,77 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-13698/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зининой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Зинину Ирину Ивановну.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-13698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский