Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-54086/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-2198/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы о распределении судебных расходов от 21 августа 2019 года по делу N А40-2198/18, вынесенное судьей Лаптевым В.А. по иску Владимирова Игоря Николаевича к ответчику: ООО "АВИКОИНТЕР" и Владимиров Игорь Игоревич третьи лица: ИФНС N 5 по Москве о признании недействительным заявление Владимирова Игоря Николаевича от 17.12.2015 г. о выходе из состава ООО "АВИКОИНТЕР"; недействительным решение N1 от 17.12.2015 г. единственного участника ООО "АВИКОИНТЕР" Владимирова Игоря Игоревича; признании за Владимировым Игорем Николаевичем права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "АВИКОИНТЕР" с одновременным прекращением права Владимирова Игоря Игоревича на 50% доли в уставном капитале ООО "АВИКОИНТЕР" (с учетом уточнения требований от 11.05.2018 г. в порядке ст.49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании:

от истца - Андреев А.А. по доверенности от 31 октября 2017, Владимирова Е.Г. по доверенности от 12 февраля 2018;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "АВИКОИНТЕР" и Владимиров Игорь Игоревич о признании недействительным заявление Владимирова Игоря Николаевича от 17.12.2015 г. о выходе из состава ООО "АВИКОИНТЕР"; недействительным решение N 1 от 17.12.2015 г. единственного участника ООО "АВИКОИНТЕР" Владимирова Игоря Игоревича; признании за Владимировым Игорем Николаевичем права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "АВИКОИНТЕР" с одновременным прекращением права Владимирова Игоря Игоревича на 50% доли в уставном капитале ООО "АВИКОИНТЕР" (с учетом уточнения требований от 11.05.2018 г. в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением от 03 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворении в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "14 марта 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40- 2198/18-45-9 оставлено без изменения.

Владимиров Игорь Николаевич обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года заявление удовлетворено частично, а именно с Владимирова Игоря Игоревича в пользу Владимирова Игоря Николаевича взысканы судебные издержки в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт по делу, об удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 02.10.2017 г., расписка о получении денежных средств в размере 200 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 20 марта 2019 г., расписка о получении денежных средств в размере 50 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 06 января 2018 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Под судебными расходами подразумеваются расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным участием в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив объем выполненных представителем работ в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта и размера судебных расходов.

Кроме того, судом правильно указано, что взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из реального объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Владимирова Игоря Игоревича в пользу Владимирова Игоря Николаевича судебных расходов в размере 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу N А40-2198/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина