Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 01АП-7134/19

11 октября 2019 г.

А43-11212/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-11212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ИНН 5261069013, ОГРН 1095261002583) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" (ИНН 5260244745, ОГРН 1095260000340) о взыскании 1 863 016 руб. 43 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг"- Семенова Е.В. по доверенности от 20.03.2019 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее - ООО "Стройконсалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" (далее - ООО "СК ТЕРРА", ответчик) о взыскании 1 785 025 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору подряда от 15.06.2015 N 15-06/15-1п), 77 991 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 15.02.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК ТЕРРА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель указывает следующее: денежные средства в размере 1 758 538,31 руб. были перечислены в адрес ответчика на основании действующего договора; уведомления о расторжении договора и необходимости вернуть аванс ответчик не получал; акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (заказчик-застройщик), обществом с ограниченной ответственностью "СК Терра" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Генеральный заказчик" (инженерная организация) заключен договор подряда от 15.06.2015 N 15-6/15-1П, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами построить объект либо выполнить комплекс строительных работ по строительству объекта (или выполнению строительных работ по части объекта) в соответствии с условиями договора, технической документацией (приложение N 3) в сроки, предусмотренные в графике производства работ (приложение N 1 к договору), а заказчик-застройщик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена работ определена сторонами на основании протокола согласования стоимости договора (приложение N 8) и оплачивается в соответствии с графиком финансирования (приложение N 2).

В силу пункта 2.8 договора заказчик-застройщик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости планируемого к выполнению объема на планируемый месяц.

В соответствии с пунктом 14.2 договора заказчик-застройщик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи подрядчиком оконченного выполнения работ отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику установленную договором стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком до получения извещения об одностороннем отказе заказчика-застройщика от исполнения договора.

В пункте 13.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В дополнительных соглашениях от 15.06.2015 N 1, от 09.07.2015 N 2, от 09.07.2015 N 3, от 20.07.2015 N 4, от 20.07.2015 N 5, от 16.09.2015 N 6, от 30.07.2015 N 7, от 01.03.2016 N 8 к договору от 15.06.2015 N 15-06/15-1 стороны предусмотрели перечень дополнительных работ, срок их выполнения и стоимость.

В рамках исполнения указанного договора заказчик-застройщик осуществил авансовые платежи в размере 16 324 538 руб. 31 коп. по платежным поручениям от 01.07.2015 N 27, от 01.07.2015 N 17, от 24.07.2015 N 73, от 28.07.2015 N 79, от 03.08.2015 N 99, от 03.08.2015 N 98.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил частично на сумму 14 566 513 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2015 N 1, от 25.01.2016 N 2, от 01.04.2016 N 1, от 05.03.2016 N 2, от 10.01.2017 N 1, подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов с учетом ранее перечисленного аванса задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2017 составляет 1 758 025 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.05.2018 N 06-77/ИС об одностороннем расторжении договора от 15.06.2015 N 15-06/15-1, в котором просил считать расторгнутым договора по истечении месяца со дня направления данного письма. В этот же срок истец просил выплатить неотработанный аванс в размере 1 758 025 руб. 14 коп.

Поскольку спорная сумма не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, который в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомления о расторжении договора и требования о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 1 758 025 руб. 14 коп. (почтовый идентификатор N 60300323003972), что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора от 15.06.2015 N 15-06/15-1.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано выполнение работ на сумму 1 758 025 руб. 14 коп., в связи с этим взыскал в пользу истца названную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются верными.

Довод апеллянта о том, что договор являются действующим, ошибочен.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.05.2018 N 06-77/ИС об одностороннем расторжении договора от 15.06.2015 N 15-06/15-1.

В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается полученным.

После прекращения договорных отношений правовые оснований для удержания неосвоенного аванса отсутствуют. Актом сверки взаимных расчетов подтверждено, что с учетом ранее перечисленного аванса задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2017 составляет 1 758 025 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-11212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова