Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 14АП-8750/19

г. Вологда

14 октября 2019 г.

Дело N А05-10157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии Абакумовой Светланы Геннадьевны и ее представителя Выжлецовой П.А. по доверенности от 06.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абакумовой Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года по делу N А05-10157/2019,

установил:

Абакумова Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" (ОГРН 1022900530663; место нахождения: 163016, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 352; далее - Общество) о взыскании 5 881 709 руб. стоимости действительной доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из Общества, а также 52 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Одновременно с исковым заявлением Абакумова С.Г. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению 9/10 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: город Архангельск, пр. Ленинградский, д. 352, наложения ареста на недвижимое имущество, в виде 9/10 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: город Архангельск, пр. Ленинградский, д. 352.

Определением суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Абакумова С.Г. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе сослалась на неисполнимость решения суда в случае отсутствия обеспечительных мер. Указывает, что наложение ареста на здание не повлияет на деятельность Общества и не причинит ему ущерба в рамках возникшего корпоративного спора.

В заседании суда Абакумова С.Г. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что доводы Абакумовой С.Г. не подтверждены соответствующими доказательствами. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба; носят предположительный характер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана. Доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ, должно доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку истец не представил допустимых и относимых доказательств необходимости принятия мер, достаточно не обосновал заявление конкретными обстоятельствами, оценив которые, суд мог сделать вывод о том, что в данном случае в действительности имеют место приведенные в части 2 статьи 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, Абакумовой С.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждение спорного имущества, а также доказательств, свидетельствующих, что непринятие истребуемой обеспечительной меры повлечет причинение истцу ущерба, размер которого будет значительным.

Доводы Абакумовой С.Г. носят предположительный, вероятностный характер.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и повлекших за собой принятие незаконного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Истец не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, приложив необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года по делу N А05-10157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумовой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова