Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-24440/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-67596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "РИКСМО" Чеснокова Ю.В.: не явился, извещен,

от Кузнецова В.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24440/2019) Кузнецова Василия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу N А56-67596/2015 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича по итогам процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКСМО",

установил:

ООО "Технологии Безопасности" (197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, дом 41, кор. 11, офис 317; ОГРН 1127847110643; ИНН 7814529205) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РИКСМО" (191212, Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 24, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1109847041732; ИНН 7816503410) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 533 766 руб. 80 коп., установленных решением от 05.02.2015 по делу N А56-27481/2014.

Решением суда от 15.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства. Последним определением от 17.01.2019 срок процедуры банкротства продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.06.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев с приложением отчета о проделанной работе.

Определением от 27.06.2019 суд продлил в отношении ООО "РИКСМО" срок конкурсного производства на 6 месяцев до 17.01.2020. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначил на 23.01.2020 в 10 час. 02 мин.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Кузнецов Василий Александрович (далее - Кузнецов В.А.) просит определение от 27.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказать, конкурсное производство - завершить.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что обжалуемое определение было вынесено в его отсутствие, так как судебное заседание состоялось раньше, чем было назначено.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что до настоящего времени конкурсным управляющим не предпринято никаких действий, направленных на формирование конкурсной массы, а также никаких действий, входящих в его должностные обязанности. Настоящее дело не содержит ни одного отчета, позволяющего сделать вывод о наличии у ООО "РИКСМО" конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обжалуемое определение было вынесено в его отсутствие, так как судебное заседание состоялось раньше, чем было назначено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением от 17.01.2019 суд продлил в отношении ООО "РИКСМО" срок конкурсного производства на 6 месяцев до 17.07.2019. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначил на 27.06.2019 на 10 час. 10 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2019, судебное заседание 27.06.2019 было открыто в 10 час. 11 мин и окончено в 10 час. 12 мин., то есть не ранее времени, которое было указано в определении от 17.01.2019 (л.д. 321). Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы не были.

Определение суда от 27.06.2019 также соответствует нормам материального права.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного имущества должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неоднократное продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, являющейся необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленного ходатайства его податель указывает на проведение мероприятий по взысканию денежных средств в размере 534 219,14 руб. с бывшего руководителя должника, привлеченного к субсидиарной ответственности. В отношении Кузнецова В.А. введена процедура реализации имущества гражданина, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на транспортное средство (ТОЙОТА ПРЕВИА гос.номер К236КМ78) и на доли в уставных капиталах ООО "Строительная техника" (ИНН 7842487028) и ООО "Саяны" (ИНН 7816496227).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника, возможность его завершения из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не предпринято никаких действий, направленных на формирование конкурсной массы, а также никаких действий, входящих в его должностные обязанности, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. Отчеты конкурсного управляющего соответствует положениям статьи 143 Закона о банкротстве, содержат сведения о деятельности конкурсного управляющего должника

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, и учитывая, что цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу N А56-67596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева