Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-51459/19

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-101098/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частная охранная организация "Вымпел-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2019 года по делу N А40-101098/19,

принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частная охранная организация "Вымпел-Центр"

(ИНН 7729671497, ОГРН 5107746048284)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж"

(ИНН 4825042626, ОГРН 1054800432389)

о взыскании,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вымпел-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 043 613,2 рублей по договору от 3 октября 2018 г. N ВЦ-02с/03/10/18, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 3 октября 2018 г. N ВЦ-02с/03/10/18.

По условию сделки заказчик поручает исполнителю оказать услуги по охране строящегося объекта по адресу: Московская область, Узлы линейных задвижек на 41 км, 51 км, 67 км, 106 км, 115 км, 144 км Восточного полукольца Кольцевого МНПП вокруг г. Москвы техническое перевооружение.

Срок действия договора по 31 января 2019 г.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг составляет 220 рублей/час.

Процедура приемки результатов услуг согласована сторонами в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что заказчик обязуется уплачивать исполнителю стоимость услуг помесячно в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных услуг за истекший месяц, при условии передачи заказчику оригинала подписанного сторонами акта выполненных работ, оригинала правильно оформленной счет-фактуры, оригинала счета на оплату, если иной срок оплаты не будут согласован сторонами дополнительно.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 3043 613,2 рублей с 01 января 2018 года по 19 марта 2019 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, в нарушение условий договора, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, факт оказания услуг также не доказан, не представлено подписанных сторонами актов оказанных, доказательств направления их Заказчику также не представлено. При таких обстоятельствах обязанность Ответчика по оплате по Договору

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-101098/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова