г. Вологда |
|
25 января 2024 г. |
Дело N А13-1343/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Верховцева Василия Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года по делу N А13-1343/2020,
УСТАНОВИЛ:
Коберник Светлана Валерьевна (далее - должник) 03.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 11.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коберник С.В.
Определением суда от 12.05.2020 (резолютивная часть объявлена 09.04.2020) заявление Коберник С.В. признано обоснованным, в отношении её введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Верховцев Василий Анатольевич.
Определением суда от 11.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) утвержден план реструктуризации долгов Коберник С.В.
Финансовый управляющий должника Верховцев В.А. 19.09.2023 направил в суд ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в связи с исполнением плана реструктуризации.
Кроме того, финансовый управляющий Верховцев В.А. 04.10.2023 направил в суд ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов Коберник С.В. в размере 70 701 руб. и взыскании их с Коберник С.В. в пользу Верховцева В.А.
На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство финансового управляющего имуществом Коберник С.В. Верховцева В.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению и вопрос об утверждении отчета объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 22.11.2023 процедура реструктуризация долгов гражданина в отношении Коберник С.В. завершена.
Финансовому управляющему имуществом Коберник С.В. Верховцеву В.А. установлены проценты по вознаграждению в размере 20 000 руб.
С Коберник С.В. в пользу арбитражного управляющего Верховцева В.А. взысканы проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный управляющий Верховцев В.А. с вынесенным определением не согласился в части отказа в установлении процентов по вознаграждению в сумме 50 701 руб., обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в данной части. По мнению апеллянта, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает оснований для снижения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего. Ссылается на то, что участие Верховцева В.А. в процедуре банкротства способствовало погашению требований кредиторов без введения процедуры реализации имущества гражданина. Указывает на то, что ни должник, ни конкурсные кредиторы не заявляли возражений относительно требования Верховцева В.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В абзаце первом пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сказано, что в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов, к вознаграждению финансового управляющего могут быть начислены проценты в размере семи от размера удовлетворенных требований кредиторов в этой процедуре.
В пункте 5 Постановления N 97, разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, в случае если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
При этом, перечень обстоятельств, которые могут указывать на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных не него обязанностей, не является исчерпывающим, равно как и не является обязательным предварительное установление этих обстоятельств в судебном порядке по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Основной задачей арбитражного управляющего, исходя из целей проведения процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, является погашение требований кредиторов. В рамках реабилитационной процедуры реструктуризации долгов гражданина указанная цель достигается за счет восстановления платежеспособности должника.
В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147(14), 306-ЭС20-14681 (13) также отметила, что процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы.
Указанная правовая позиция нашла отражение и в пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.
В этой связи возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.
Согласно пояснениям должника Верховцев В.А. помогал рассчитать сроки и суммы ежемесячных платежей для исполнения плана реструктуризации долгов, а также предоставлял реквизиты для перечисления.
В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, данные действия в процедуре банкротства осуществляет любой добросовестный финансовый управляющий.
В рассматриваемом случае погашение задолженности осуществлялось за счет дохода, полученного должником от трудовой деятельности, а не за счет сформированной финансовым управляющим конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, несмотря на участие финансового управляющего в составлении плана реструктуризации, апелляционный суд не может констатировать, что погашение требований кредиторов произведено лишь вследствие действий финансового управляющего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения существенного вклада в достижение указанной цели.
Учитывая то обстоятельство, что заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждения финансового не содержит доказательств существенного вклада финансового управляющего в достижение целей процедуры банкротства либо исключительности действий и мероприятий, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера процентов по вознаграждению.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года по делу N А13-1343/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Верховцева Василия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-1343/2020
Должник: Коберник Светлана Валерьевна
Кредитор: Коберник Светлана Валерьевна
Третье лицо: НП СОПАУ "Альянс управляющих", ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, ООО микрокредитная компания "АвтоЗаймСевер", ООО МК "Микроклад", ООО МКК "АвтоЗаймСевер", ООО МКК "СИРИН", ООО МКК "Центр Денежной Помощи", ООО "Русфинанс Банк", ООО "Центр Денежной Помощи", Отдел адесно-справочной работы УФМС по ВО, ПАО "МТС-Банк", ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице филиала -Северо-Западный банк Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", Сбербанк России, Управление государственной инспекции по надзору за техническоим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление МВД РФ по ВО, Управление Росреестра по ВО, УФССП России по Вологодской области, ф/у Верховцев Василий Анатольевич, ФГБУ "ФКП Росреестра по ВО", ФКУ Центр ГИМС по ВО, ФНС России Межрайонная Инспекция N10 по Вологодской области