Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-55735/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-106026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Швей И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-106026/2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-615)

по заявлению: индивидуального предпринимателя Швей Игоря Владимировича

к Федеральной службе государственной статистики

третье лицо: ФСБ России

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Швей И.В. по паспорту, Бедкина по доверенности от 27.05.2019;
от заинтересованного лица:	Настина Н.А. по доверенности от 10.01.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Швей Игоря Владимировича (далее - Предприниматель, заявитель) к Федеральной службе государственной статистики (далее - Росстат, ответчик) о признании незаконным бездействия; об обязании подписать унифицированную форму товарной накладной N Торг-12, дополнительное соглашение о внесении изменении в спецификацию на поставку товара к гос. Контракту N 135-ТС-2016/ИП-1 на поставку товаров для гос. нужд от 05.12.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ФСБ России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении требований истца лишь по формальному основанию пропуска срока давности по положениям ч.4 ст.198 АПК РФ, является незаконным и основанным на неверном применении норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2016 между истцом Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) на основании результатов аукциона в электронной форме (номер извещения 0173100011916000100) заключен государственный контракт N 135-ТС-2016/ИП-1, согласно которому, заказчик поручает, а поставщик принимает обязательства на поставку комплекта серверного оборудования (товар) для центрального аппарата Росстата, в соответствии с техническим заданием в сроки, указанные в п. 1.4 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную поставку товара. Поставляемый товар должен соответствовать спецификации на поставку товара.

Разделом 4 установлен порядок приема товара: приемку товара осуществляет уполномоченный представитель управления информационных ресурсов и технологий. Приемка товара осуществляется в следующем порядке: после подписания товарно-транспортной накладной или иных документов, подтверждающих доставку товара до заказчика, заказчик в течение трех рабочих дней со дня поставки товара организует проверку на соответствие полученного товара требованиям, указанным в техническом задании и спецификации на поставку товара, а также по количеству и качеству. После проверки соответствия всего товара товарной накладной, а также требованиям технического задания и спецификации на поставку товара заказчик подписывает в установленном порядке товарную накладную в двух экземплярах. В случае несоответствия количества, качества и ассортимента товара данным, указанным в техническом задании, заказчик имеет право отказаться от приемки товара в связи с необходимостью устранения недостатков. На основании товарной накладной, подписанной поставщиком и заказчиком, и результатов проверки соответствия поставленного товара требованиям технического задания поставщиком составляется двухсторонний акт сдачи-приемки товара в двух экземплярах, который подписывается поставщиком и заказчиком и является основанием для оплаты поставленного товара. Акт сдачи-приемки товара от лица заказчика подписывает начальник управления информационных ресурсов и технологий или лицо, его замещающее. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения подписанного поставщиком акта сдачи-приемки товара обязан направить поставщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара или мотивированный отказ.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ссылается на то, что обязательства по контракту выполнены им надлежащим образом, однако ответчик от подписания унифицированной формы товарной накладной N Торг-12 и дополнительного соглашения о внесении изменении в спецификацию на поставку уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 21.12.2016 Поставщиком, по адресу: 107450, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1, поставлен Комплект серверного оборудования на базе серверной платформы intel Wildcat Pass 2U R2208WT2YSR, системы хранения данных QNAP TS-653A-4G, с жесткими дисками HGST Ultrastar 7K6000 0F23021, вместо указанных в Контракте 0F23012, в связи с чем, Росстат, в соответствии с п. 4.3.7 Контракта составил Акт несоответствия поставленного товара, подписанный ответчиком 27.12.2016.

Истец в нарушение условий Контракта поставил товар с иными параметрами, что не соответствует товару указанному в Техническом задании к Контракту.

Поставщик, указанный Акт 27.12.2016 принял и выразил согласие с ним, подписав. Сроки составления и предоставления Заказчиком Акта несоответствия поставленного товара выдержаны, так как 24 и 25 декабря 2016 года были выходными днями.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 7.4 государственного контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и характеристиками товара, указанными в контракте.

При этом истец не заявлял о том, что привезенное изделие является улучшенным.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе поставка товара с улучшенными характеристиками, чем указаны в контракте, допускается только с согласия заказчика, при внесении таких изменений в контракт и в реестр контрактов.

Между тем, судом установлено, что несоответствие поставленного товара подтверждается двусторонним актом несоответствия от 23.12.2016, товарная накладная и акт сдачи-приемки товара не подписаны со стороны ответчика.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу п. 11.7 контракта любое уведомление или сообщение, связанное с исполнением сторонами обязательств по контракту, должно быть оформлено в письменной форме, подписано направляющей стороной или уполномоченным лицом, доставлено другой стороне лично, с использованием средства факсимильной связи, заказной почты или курьером.

Согласно п. 11.10 контракта неисполнение стороной обязательств, предусмотренных п. 11.7 контракта, лишает ее права ссылаться на неисполнение или ненадлежащее исполнение другой стороной обязательств, связанных с осуществлением расчетов по контракту и направлением другой стороне предусмотренных контрактом документов и уведомлений.

Сторонами согласовано, что поставляемый товар должен соответствовать спецификации на поставку товара (п. 1.2). Изменения в контракт вносятся в соответствии с законодательством РФ, оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами (п. 7.3). При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и характеристиками товара, указанными в контракте (п. 7.4).

Между тем, дополнительное соглашение, содержащее характеристики дисков, соответствующие поставленным истцом, между сторонами не заключено.

При этом сведения Истца об отказе оставлении без ответа предложения о заключении дополнительного соглашения, указанные в исковом заявлении, не соответствуют действительности.

Предложение о заключении Дополнительного соглашения поступило в адрес Росстата лишь 26.03.2019 вх. N 764-ДР (за подписью уполномоченного лица - представителя по доверенности Будлянской А.Ю.).

Росстатом в адрес Истца направлен ответ письмом от 24.04.2019 N ГО-18-5/1378-ДР об отказе в заключении Дополнительного соглашения к Контракту на поставку идентичного товара, поскольку это противоречит требованиям ст. 95 Закона N 44-ФЗ, которое получено Поставщиком, что подтверждается почтовым идентификатором.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не устранил выявленные недостатки при поставке товара, дополнительное соглашение на изменение спецификации к контракту стороны не заключали, следовательно, истец не исполнил обязательства по поставке работоспособного комплекта оборудования.

Кроме того, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, исходя из положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая изложенное, срок давности по заявленному требованию о признании незаконным бездействия; об обязании подписать унифицированную форму товарной накладной N Торг-12, дополнительное соглашение о внесении изменении в спецификацию на поставку товара к Контракту истек в марте 2017 года.

Доводы о своевременном обращении с заявлением в арбитражный суд основаны на неверном понимании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-106026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева