Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-10603/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А57-12006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-12006/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Газтеплосервис" (ИНН: 6453110309 ОГРН: 1106453002985) г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств" (ИНН: 6454112683 ОГРН: 1116454006789), г. Саратов,

третье лицо: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств",

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

- представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" - Болтаг А.И., по доверенности от 10.07.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ТД Газтеплосервис", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ТД Газтеплосервис" с иском к ОАО "Саратовский завод приборных устройств" о взыскании задолженности в размере 1 988 081,16 руб. за период с 15.10.2018 по 15.04.2019, пени за просрочку платежа за период с 11.11.2018 по 22.07.2019 в размере 158 287,75 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-12006/2019 с открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (ОГРН 1116454006789, ИНН 6454112683), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Газтеплосервис" (ОГРН 1106453002985 ИНН 6453110309), город Саратов, взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией N10 ТС от 01.09.2017 за период с 15.10.2018 по 15.04.2019 в размере 1 988 081 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2018 по 22.07.2019 в размере 158 287 руб. 75 коп.

С открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (ОГРН 1116454006789 ИНН 6454112683), город Саратов, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 732 руб. 00 коп.

Открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "ТД Газтеплосервис" поступили письменные объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТД Газтеплосервис" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Газтеплосервис" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Саратовский завод приборных устройств" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 10 ТС от 01.09.2017.

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Система теплопотребления Абонента должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936) (п.6.1).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора при отсутствии у Абонента приборов, выходе их из строя, нарушении пломб, отсутствия согласования Акта о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, расчет принятой Потребителем тепловой энергии за расчетный период, определяется Теплоснабжающей организацией как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной из точки приема Теплоснабжающей организации, нормативными потерями Теплоснабжающей организации, учтенными при регулировании тарифа, и потреблением всех прочих Абонентов Теплоснабжающей организации, рассчитанное исходя из показаний их приборов учета, либо в случае отсутствия у данных потребителей приборов учета - в соответствии с требованиями законодательства на основании МДС 41-4.2000 г., утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N 105, согласно Приложению N2 к настоящему договору.

У ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии, ввиду чего расчет объема потребления производился на основании МДС 41-4.2000 г., утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N 105 и тепловой нагрузки Потребителя в зависимости от температуры наружного воздуха, установленной в приложении N2 к Договору.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что применяемые в указанном Договоре для расчетов тарифы признаются сторонами ценой публичного договора.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих приборов учета и при отсутствии коллективных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих приборов учета.

При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (например, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

Датой изменения тарифа считать дату опубликования в печати постановления, регулирующего органа об установлении (изменении) тарифа.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом за исковой период, поставив ответчику за отопительный сезон 2018-2019 тепловую энергию согласно расчету на сумму 1 988 081,16 руб. Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств оплату оказанных услуг не произвел.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию непогашенной в сумме 1 988 081,16 руб., обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акты выполненных работ подписаны только со стороны истца, то есть расчет задолженности производился в одностороннем порядке, без учета мнения ответчика. В судебном заседании 23.07.2019 от истца поступили уточнения исковых требований, однако, суд не предоставил возможности конкурсному управляющему ознакомиться и подготовить мотивированный отзыв.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ОАО "Саратовский завод приборных устройств" заключило договор с ООО "ТД Газтеплосервис" в целях обеспечения тепловой энергией помещений находящихся в собственности ответчика и расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 88.

В период с 15 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года ООО "ТД Газтеплосервис" осуществило поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, а ОАО "Саратовский завод приборных устройств" приняло тепловую энергию в следующем объеме:

- в октябре 2018 года в объеме 30,579 Гкал на сумму 53 549,64 рублей, что повреждается актом выполненных работ N 126 от 31.10.2018;

- в ноябре 2018 года в объеме 165,024 Гкал на сумму 288 988,38 рублей, что повреждается актом выполненных работ N 128 от 30.11.2018;

- в декабре 2018 года в объеме 224,316 Гкал на сумму 392 919,94 рублей, что повреждается актом выполненных работ N 174 от 31.12.2018;

- в январе 2019 года в объеме 247,306 Гкал на сумму 433 079,79 рублей, что повреждается актом выполненных работ N 22 от 31.01.2019;

- в феврале 2019 года в объеме 226,464 Гкал на сумму 396 581,49 рублей, что повреждается актом выполненных работ N 44 от 28.02.2019;

- в марте 2019 года в объеме 194,482 Гкал на сумму 340 574,93 рублей, что повреждается актом выполненных работ N 69 от 31.03.2019;

- в апреле 2019 года в объеме 47,052 Гкал на сумму 82 396,99 рублей, что повреждается актом выполненных работ N 93 от 15.04.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны только со стороны истца, то есть расчет задолженности производился в одностороннем порядке, без учета мнения ответчика, отклоняется, как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства не освобождают потребителя от обязанности оплачивать фактически потребленную энергию, объем которой фиксировался в актах выполненных работ.

Акты выполненных работ потребителем не подписаны, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств об оказании ему в спорный период услуг теплоснабжения иной организацией. Доводов, опровергающих факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по подаче тепловой энергии, ответчиком не приведено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего, не соглашаясь расчетом исковых требований, ссылается на то, что в настоящее время на территории предприятия ОАО "Саратовский завод приборных устройств" фактически несколько собственников. В судах общей юрисдикции имеются споры о взыскании с ОАО "Саратовский завод приборных устройств" и иных соответчиков задолженности за помещения, принадлежащие разным собственникам.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела относимых, допустимых доказательств неиспользования ответчиком помещений, а также не пользования услугами истца в заявленном размере суду не представлено.

В установленном договором порядке (раздел 8 договора снабжения тепловой энергией N 10 ТС от 01.09.2017) обоснованных возражений по объему и качеству тепловой энергии от ОАО "Саратовский завод приборных устройств" в адрес Теплоснабжающей организации не поступало, в связи с чем количество потребленного коммунального ресурса правомерно принято к расчету по данным истца.

Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы, что согласно прилагаемому расчету составляет 158 287,75 руб. за период с 11.11.2018 по 22.07.2019.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также судом учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2014 года по делу N А57-17467/2011 в отношении ОАО "Саратовский завод приборных устройств" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 года по делу N А57-17467/2011 в отношении ОАО "Саратовский завод приборных устройств" открыто конкурсное производство.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии возникли после возбуждения производства по делу N А57-17467/2011 о банкротстве ОАО "Саратовский завод приборных устройств", то задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 988 081,16 руб. является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии, возникшая в период с 15.10.2018 по 15.04.2019 в размере 1 988 081 руб. 16 коп., и пени за просрочку платежа за период с 11.11.2018 по 22.07.2019 в размере 158 287 руб. 75 коп. относятся к текущим платежам, и подлежит удовлетворению в общем порядке, с особенностями, предусмотренными пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "ТД Газтеплосервис" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в судебном заседании 23.07.2019 от истца поступили уточнения исковых требований, однако, суд не предоставил возможности конкурсному управляющему ознакомиться и подготовить мотивированный отзыв.

Данный довод исследован судом, однако не нашел своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.07.2019 (л.д. 93-94) в рамках перерыва в судебном заседании 23.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки (л.д. 68-70). Суд объявил перерыв до 15 ч. 00 мин. 24.07.2019 для ознакомления ответчика с заявлением об уточнении исковых требований и подготовки отзыва. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по уточненным требованиям не представил.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований обусловлено увеличением период неисполнения обязательств по спорному договору и является правом истца, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, истец размер основного долга не увеличивал, а лишь уточнил размер неустойки в связи с увеличением периода просрочки.

Кроме того, уточнив исковые требования, истец не привел новых доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд правомерно принял увеличение суммы иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-12006/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-12006/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (ИНН 6454112683, ОГРН 1116454006789) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский