Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 20АП-5207/19

г. Тула

14 октября 2019 г.

Дело N А09-4248/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-производственного кооператива "Серебряный ручей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2019 по делу N А09-4248/2019 (судья Репешко Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный Ручей" (далее - ЖСК "Серебряный Ручей", г. Брянск, ИНН 3250060978, ОГРН 1053244108015) о взыскании долга за февраль 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ЖСК "Серебряный Ручей" о взыскании долга по оплате электрической энергии за февраль 2019 года в сумме 310 244 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.07.2019 (дата составления мотивированного решения по заявлению ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что договор энергоснабжения N 4240/БГО от 05.02.2013 не расторгнут и является действующим. Апеллянт указывает, что правовых оснований у суда для удовлетворения требований к кооперативу не имелось.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЖСК "Серебряный Ручей" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 27.09.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Центра" (гарантирующим поставщиком) и ЖСК "Серебряный Ручей" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 4240/БГО от 05.02.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю электрической энергии в объемах его фактического потребления в точки поставки покупателя, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д.58 (корпуса N N 1, 2, 3) (далее - МКД), с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам, гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ТСО). Границы балансовой принадлежности электрических сетей определены в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между покупателем и гарантирующим поставщиком (ТСО) (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

Приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору (далее - расчетные, контрольные приборы учета), данные измерительных трансформаторов определены сторонами в приложениях N N 2, 3, 4 к настоящему договору. Порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета определены в пункте 2.3.3 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки покупателя по настоящему договору за расчетный период, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ, с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (ТСО) и покупателя, объем электрической энергии (мощности), определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на объем потерь электрической энергии, возникающих на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетного прибора учета. Расчет объема потерь электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком (ТСО) в соответствии с актом уполномоченного федерального органа. Необходимость определения объема потерь указывается в приложении N 2 к настоящему договору. Определенный гарантирующим поставщиком (ТСО) объем потерь электрической энергии указывается в акте снятия показаний расчетных приборов учета (пункт 4.2 договора).

Объем покупки (потребления) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении N 2 к настоящему договору, с учетом объема потерь электрической энергии, (в случае установки коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (ТСО) и покупателя) за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, в том числе собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме в случае, если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в шестом разделе договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).

26.05.2014 ОАО "МРСК Центра" (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго") (первоначальный поставщик), ООО "ТЭК-Энерго" (филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго") (новый поставщик) и ЖСК "Серебряный ручей" (потребитель/покупатель) подписали соглашение к договору энергоснабжения от 05.02.2013 N 4240/БГО, согласно которому первоначальный поставщик передает, а новый поставщик принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика в части прав и обязанностей гарантирующего поставщика и становится стороной (гарантирующим поставщиком) по договору энергоснабжения N 4240/БГО от 05.02.2013.

В силу пункта 2 соглашения права и обязанности первоначального поставщика по договору переходят к новому поставщику в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего соглашения, за исключением прав требования по неисполненным и (или) ненадлежащим образом исполненным обязательствам, первоначального поставщика к потребителю/покупателю и (или) потребителя/покупателя к первоначальному поставщику по договору, возникших до момента вступления в силу настоящего соглашения.

Пунктами 2.3.28 и 9.1 договора предусмотрено право на возможность его прекращения по заявлению одной из сторон за 30 дней до очередной пролонгации на следующий календарный год.

Кооператив письмом от 30.11.2016 уведомил гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от договора с 01.01.2017.

Вместе с тем, истцом ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора в общем объеме 91 299 кВт/ч, оплату которой кооператив своевременно и в полном объеме не произвел. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность за февраль 2019 года в размере 310 244 руб. 55 коп.

Доводы кооператива о расторжении договора энергоснабжения и отсутствии у него обязанности оплачивать поставляемую в многоквартирный жилой дом электроэнергию отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление жилищным кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ", ЖСК "Серебряный Ручей" является управляющей организацией в отношении домов: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 58, корп. 1-3.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил N 124, абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Следовательно, кооператив является исполнителем коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).

Согласно пп. "б" п. 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку кооператив является исполнителем коммунальных услуг, он обязан заключить договор энергоснабжения и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в частности, на содержание общего имущества.

Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, суд области пришел к правильному выводу о том, что договор в этой части является действующим.

Доказательств завершения мероприятий по переводу собственников жилых помещений на прямое сбытовое обслуживание с РСО материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства поставки электроэнергии иной ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Документальных доказательств принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения свидетельствует об отсутствии каких-либо изменений договора управления многоквартирным домом ЖСК "Серебряный Ручей".

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация (ЖСК), в данном случае ЖСК "Серебряный Ручей" остается лицом, обязанным перед РСО оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (в том числе ЖСК) граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно РСО, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед РСО по оплате коммунального ресурса.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по оплате электрической энергии, поставленной ему в феврале 2019 г., составляет 310 244 руб. 55 коп.

Документально подтвержденный контррасчет исковых требований ответчиком не представлен, равно как и доказательства оплаты потребленной в спорном периоде электроэнергии.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскан долг с ответчика в пользу истца в предъявленном ко взысканию размере.

Довод ответчика о том, что, судом первой инстанции был сделан неправильный вывод о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и об отсутствии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Кодекса.

Вопрос о рассмотрении дела в общем или в упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений гл. 29 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из обстоятельств дела и доводов заявителя жалобы не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны, при том, что копия искового заявления с приложением направлялась истцом в адрес ответчика (л.д. 7), ответчик был извещен о принятии к производству настоящего иска в порядке упрощенного производства (л.д. 32), определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа размещено на сайте суда в Картотеке арбитражных дел, также как и размещены все материалы по данному делу. Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представлял в суд области отзыв.

Оснований считать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2019 по делу N А09-4248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева