Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 19АП-5737/19

г. Воронеж

11 октября 2019 г.

Дело N А35-4/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" - Ломакиной В.В., представителя по доверенности N 87 от 19.03.2018, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц - связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу N А35-4/2017 (судья Шумаков А.И.)

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт"; ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о взыскании долга за потребленную в феврале, марте, июле 2015 года электроэнергию по договору N 46761011 от 30.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ответчик) о взыскании 1 077 324 руб. 29 коп. долга за потребленную в феврале, марте, июле 2015 года электроэнергию по договору N 46761011 от 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (с протоколом разногласий от 12.05.2014 в редакции гарантирующего поставщика), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (п. 1.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами для расчетов по настоящему договору при определении объемов электрической энергии по точкам приема, точкам поставки, точкам отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между потребителями и гарантирующим поставщиком.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали порядок определения объема "потерь", зафиксировав ее следующим образом: Э = Э поступление Покупателя - (Э поставка потребит.+Э отпуск ССО), где:

Э - объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя за расчетный период;

Э поступление покупателя - объем электрической энергии, поступившей в электрические сети покупателя за расчетный период;

Э поставка потребит. - объем электрической энергии, переданный из электрических сетей покупателя в точки поставки потребителей за расчетный период;

Э отпуск ССО - объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей покупателя в точки отпуска ССО за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункт 6.3 договора купли-продажи электрической энергии).

Во исполнение пункта 6.3 договора истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за февраль-март, июль 2015 года.

Однако ответчик в нарушение договора принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за спорный период, которая до настоящего времени не оплачена.

Спорные разногласия возникли из разности показаний приборов учета, на основании которых определялся объем услуг по передаче электрической энергии обозначенному потребителю.

АО "АтомЭнергоСбыт" объем услуг определяло на основании показаний прибора учета N 13553722, установленного потребителем (ООО "Сырная долина") в точке поставки электроэнергии - КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково Курского района Курской области.

В свою очередь ПАО "МРСК Центра" при расчете объема использовало показания прибора учета N 01288420, установленного им самостоятельно в ячейке в составе участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС "110/10 "Винниково" фидер 117,5 (ответвлении/отпайки), ведущей к молокозаводу.

Ссылаясь на то, что ответчик как покупатель электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в его электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 за период февраль, март, июль 2015 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями раздела Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статьях 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Действующее законодательство разграничивает понятие нормативных и ненормативных потерь, возникающих в электрических сетях.

Нормативные потери включены в тариф, утвержденный уполномоченным органом, и оплачены в полном объеме. Данный вывод отражен в заключении экспертов, размер нормативных потерь на участке электрической цепи до потребителя ООО "Сырная долина" рассчитан в соответствии с установленной методикой. Как следует из актов приема-передачи по договору купли-продажи, подписанным истцом и ответчиком с разногласиями, между сторонами отсутствуют разногласия по количеству электроэнергии в объеме, утвержденном в сводном прогнозном балансе, т.е по поводу нормативных потерь.

При этом спор заключается в определении общего объема потерь, возникающих на всех участках электрических сетей ответчика, а не на каком-либо отдельном участке.

Для расчета общего объема фактических потерь электроэнергии, подлежащего оплате по условиям договора купли-продажи, следует руководствоваться нормами Основных положений, а также условиями договора, заключенного между сторонами.

В данном случае истец рассчитал объем потерь электроэнергии расчетным путем.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 4.3 договора стороны определили порядок определения объема "потерь", зафиксировав ее следующим образом: Э = Э поступление покупателя - (Э поставка потребит.+Э отпуск ССО).

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период сетевой организации не выявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком доказательства выявленых фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии не относятся к периодам, за которые истец производит взыскание.

Расчет объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь, проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" в сумме 1 077 324 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о том, что при расчете цены иска подлежали учету показания прибора учета истца, а не ООО "Сырная Долина", подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Курской области рассмотрены дела N А35-6306/2015, N А35-6371/2015 по искам ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель и май 2015 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N A35-6371/2015 было установлено, что разногласия между истцом и ответчиком в апреле 2015 г. возникли в результате непринятия в полезный отпуск объема оказанных услуг по потребителю ООО "Сырная долина". В связи с тем, что ПАО "МРСК Центра" при расчете объема оказанных услуг по потребителю ООО "Сырная долина" использовал показания прибора учета, не подлежащего применению, в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра" было отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6306/2015 по аналогичным основаниям было отказано в удовлетворении требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Сырная долина" за май 2015 г.

В указанных судебных решениях имеются ссылки на вступившее в законную силу решение суда по делу N А35-9410/2014, которым также отказано в удовлетворении требований ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за июль-сентябрь 2014 г. за оказанные услуги по передаче электроэнергии потребителю ООО "Сырная долина".

Судом было установлено, что ООО "Сырная долина" получает электроэнергию на основании договора энергоснабжения N 46510038 от 21.04.2014. Согласно Приложению N2 к договору точкой поставки определен КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково, учет потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N13553722.

Судебными актами по делу N А35-9410/2014 установлено, что именно этот прибор учета является расчетным для потребителя ООО "Сырная долина" и его показания следует учитывать для осуществления расчета объема поставленной электроэнергии.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017 по делу А35-7173/2016 по аналогичному спору между теми же сторонами, но за иной период (апрель-май 2015 года), взысканы с ПАО "МРСК Центра" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 459 280 руб. долга.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 69 АПК РФ признаются преюдициальными.

Соответственно, противоположные выводы ответчика без правового обоснования, без учета материалов дела и фактических обстоятельств о том, что объем полезного отпуска подлежит расчету по прибору учета, установленному ПАО "МРСК Центра" в начале участка линии ВЛ-10 кВ от ПС "110/10 "Винниково" фидер 117,5, а не по прибору учета потребителя направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов по делам N А35-7173/2016, N А35-9410/2014, N А35- 6306/2015 и N А35-6371/2015.

Использование ответчиком показаний ненадлежащего прибора учета, в любом случае, повлекло за собой искажение суммы общего объема электроэнергии, переданной потребителям, что, в свою очередь, повлияло на конечные цифры расчета общего объема потерь электроэнергии, рассчитанных в соответствии с формулой п. 4.3 договора купли-продажи.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно: в расчете полезного отпуска электроэнергии за апрель и май 2015 года по потребителю ООО "Сырная долина" подлежит учету объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета Меркурий-230 N 13553722.

Обратное, т.е. использование для определения цены данного иска не прибора учета ООО "Сырная долина", противоречит и договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, сослался на необоснованный отказ в применении срока исковой давности к уточненным требованиям истца. По мнению ответчика, фактически уточнение требования в сторону увеличения суммы иска неразрывно связано с увеличением объемов заявленных требований в киловатт/часах (кВт-ч), следовательно, дополнительные объемы за февраль, март, июль 2015 г. заявлены истцом (увеличение суммы до 1 077 324,29 руб. 22 коп.) за пределами срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонено арбитражным судом области, поскольку такое заявление сделано при неправильном толковании положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и без учета того, что в настоящем случае увеличение задолженности произошло в результате изменения порядка расчетов, в связи с подписанием двусторонних корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, но не увеличения периода взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основанием для уточнения заявленного требования послужил уточненный расчет, подготовленный истцом в связи с подписанием двусторонних корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии. Указанные корректировочные акты неоднократно подписывались сторонами в течение периода 2015-2018 гг. Учитывая, что объем электроэнергии, переданный потребителям, является составной частью формулы расчета объема потерь, изменение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии неизбежно влечет за собой изменение объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате ответчиком.

Поскольку в данном случае имело место увеличение истцом суммы исковых требований по причине изменения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, при этом периоды взыскания задолженности не изменились, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца к производству.

Исковые требования с ранее заявленной суммой предъявлены в суд в пределах срока исковой давности и течение этого срока прервалось. При уточнении исковых требований основание и предмет требований не изменились.

Данная позиция отражена в пункте 14 абзаце 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 за период в февраль - март, июль 2015 года.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу N А35-4/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова