Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-56572/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-64782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.В.Пирожкова, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-64782/19, принятое судьей Дранко Л.А., по иску ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании оплаты фактически поставленной мощности в размере 2 156 647,14 руб., неустойки в размере 15 599,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решением суда первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (Продавец) и ПАО "Дагестанска энергосбытовая компания" (Покупатель) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SSHAGTES-04-KP-18-E от 24.01.2018 г. ( далее договор).

В соответствии с условиями договора (п.2.1.) в течение срока действия настоящего Договор Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощности Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора N RDP-PDAGENER-SSHAGTES-04-KP18-E от 24.01.2018 г. Продавец исполнял свои обязательства по поставке и фактически поставил мощности 2,354 МВт.

Между тем, в нарушение условий договора N RDP-PDAGENER-SSHAGTES-04- KP-18-E о 24.01.2018 г. Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате фактически поставленной электроэнергии, предусмотренные п.5.2. вышеуказанного договора. Сумма задолженности Покупателя по данному договору составляет 2 156 647,14 рублей, акт сверки расчетом и акт приема-передачи направлены Ответчику для подписания.

В соответствии с п. 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии о 01.05.2012 г. (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка датой платежа за электрическую энергию по РД является 21 -е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по РД.

Во исполнение Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров являющегося приложением к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка 26.07.2018 г. ООО "Шахтинская ГТЭС" направило претензию к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с требованием об оплате фактически поставленной мощности по Договору RDP PDAGENER-SSHAGTES-04-KPl 8-Е от 24.01.2018 г и неустойки. На день подачи искового заявления ответа на данную претензию получено не было.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила в размере 2 156 647,14 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 15 599,75 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты, иск по существу и по размеру не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-64782/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Е.А.Птанская