Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-8223/19

город Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А45-7259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (N 07АП-8223/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2019 года по делу N А45-7259/2019 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Радиан", г. Иркутск, Иркутская область (ОГРН 1093850004324, ИНН 3810310687)

к акционерному обществу "Ремонтэнергомонтаж и сервис", с. Толмачево, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 1125476147730, ИНН 5407479629)

о взыскании задолженности,

встречному иску

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федосеев П.В., доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Радиан" (далее - ООО Сетевая компания "Радиан") обратилось к акционерному обществу "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (далее - АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 2 912 348 руб. 47 коп. долга по договору поставки от 05.09.2018 N РС 0818/209.

АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО Сетевая компания "Радиан" 183 477 руб. 95 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 05.12.2018 по 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2019 года первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, отказе в удовлетворении первоначального. В обоснование указано следующее: судом не применены нормы права, подлежащие применению - ст. 520, 523 ГК РФ, истцом поставлено оборудование с нарушением требований к качеству продукции, что не позволяет использовать изделие по назначению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в предоставлении времени для предоставления дополнительных доказательств.

ООО Сетевая компания "Радиан" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО Сетевая компания "Радиан" настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО Сетевая компания "Радиан" (поставщик) и АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить принятую продукцию (п.1.1 договора)(л.д.31-39).

Наименование и количество продукции согласовано сторонами в спецификации N 1 к договору (л.д.38).

Пунктом 2.3-2.4 договора установлено, что при получении продукции от поставщика, покупатель осуществляет приемку продукции по количеству и по качеству. При осуществлении приемки продукции по количеству покупатель проверяет продукцию на соответствие количества (ассортимента, комплектности) фактически полученной продукции количеству (ассортименту, комплектности), указанному в договоре и товаросопроводительных документах.

При приемке продукции по качеству (п. 2.5. договора), покупатель проверяет продукцию путем проведения наружного осмотра на наличие внешних видимых недостатков (дефектов) продукции. В отдельных случаях для определения качества продукции может быть привлечен независимый эксперт (экспертная организация). Экспертиза продукции может быть инициирована по соглашению сторон либо по инициативе одной стороны. Если экспертиза устанавливает ненадлежащее качество продукции, затраты на проведение экспертизы возлагаются на поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3. договора и пункта 8 спецификации N 1, покупатель обязан оплатить принятую продукцию на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Пунктом 4.2.2. договора стороны согласовали неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договору в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение поставщиком сроков поставки продукции, установленных пунктом 8 Спецификации N 1, покупатель вправе требовать от поставщика выплату неустойки в виде пени за каждый день просрочки поставки в размере 0,1% от общей стоимости согласованной в спецификации продукции (пункт 10. Спецификации N 1).

Согласно универсальному передаточному документу N 90 от 03.12.2018 ООО Сетевая компания "Радиан" во исполнение договора поставило продукцию покупателю на общую сумму 2 912 348 руб. 47 коп., а АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" приняло продукцию без замечаний.

Впоследствии АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" потребовало от поставщика в письме от 17.12.2018 г. N 01-2503 осуществить замену поставленной продукции ввиду ее ненадлежащего качества и невозможности использования ее по назначению.

При этом, АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" не оплатило принятый товар.

Претензией от 21.01.2019 N 17 ООО Сетевая компания "Радиан" потребовало оплатить задолженность.

В указанный в претензии срок продукция поставщиком не заменена, в связи с чем, АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" в адрес ООО Сетевая компания "Радиан" направило уведомление от 24.01.2019 N 01-112 об отказе от исполнения договора поставки (л.д.42-43).

Так же, за нарушение сроков поставки продукции надлежащего качества, АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" начислена неустойка в сумме 183 477 руб. 95 коп. за период просрочки поставки товара с 05.12.2018 по 05.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании основного долга за поставленный товар и встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара и устранения недостатков.

Удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия долга в заявленном размере и отсутствия у ответчика оснований для расторжения договора поставки в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В п. 1 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с указанной нормой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что продукция принята ответчиком по накладной N 18-00581061083 от транспортной компании (ООО "Деловые линии").

Порядок составления акта по форме ТОРГ-2 приводится в п. 2.1.7 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.96 г. N 1-794/32-5. Если обнаружены неисправность вагона, контейнера или упаковочной тары, отсутствие или повреждение пломбы, недостача груза по количеству или по массе, материально ответственное лицо обязано потребовать от транспортной организации составление коммерческого акта и получить его копию. Коммерческий акт при этом является юридическим основанием для предъявления претензий либо к транспортной организации, либо к поставщику товара.

В соответствии с п. 2.1.6 вышеуказанных методических рекомендаций при нарушении правил приема и сроков торговые организации лишаются возможности предъявления претензий поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров.

Накладная N 18-00581061083 подписанная между транспортной компанией и АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" без отметок о наличии повреждений и иных замечаний (л.д. 117).

Так же, универсальный передаточный документ от 03.12.2018 г. N 90 между АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" и ООО Сетевая компания "Радиан" подписан без замечаний или возражений. Акт о расхождении товара по количеству и качеству при приемке товара не составлялся.

Иные доказательства несоответствия товара требованиям по качеству истцом не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, все указанные недостатки являются явными, а потому должны были быть заявлены при приемке товара.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции о предоставлении времени для предоставления дополнительных доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции осуществлено посредством проведения трех судебных заседаний, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на представление доказательств АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для расторжения договора поставки в одностороннем порядке и наличии долга в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2019 года по делу N А45-7259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина