Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-27713/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А21-3428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Товблина Ю.О. (доверенность от 01.07.2019)

от ответчика: Медведевских Т.Н. (доверенность от 07.06.2019)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27713/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2019 по делу N А21-3428/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ФГУП "Всероссийская Государственная телевизионная и Радиовещательная компания" в лице ф-ла ГТРК "Калининград"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

об освобождении нежилых помещений,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Калининград" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) об обязании освободить и возвратить расположенные в здании телерадиоцентра по адресу: Калининград, Клиническая ул., д. 19, нежилые помещения общей площадью 1386,8 кв.м в соответствии с их номерами по плану и техническим паспортом от 25.01.2011, а именно: помещения подвала с номерами по плану с 1 по 29 общей площадью 1255,8 кв.м; помещения третьего этажа с номерами по плану 3, 7, 9 - 11, 14 - 18 общей площадью 131 кв.м,.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества).

Решением от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2018, иск удовлетворен.

На основании исполнительного листа N ФС N 014151823 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 6961/19/39001-ИП.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 01.09.2017 до 31.12.2021.

Определением от 25.07.2019 в предоставлении отсрочки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что исполнить решение в настоящий момент не представляется возможным ввиду отсутствия в Калининградской области помещения, отвечающего необходимым требованиям для размещения архива постоянного хранения, принудительное исполнение решения нарушит права ответчика.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки, не представлено надлежащих доказательств невозможности осуществления действий по освобождению помещений за прошедший после вступления в законную силу решения суда период и за периоды предшествующие возникновению спора в суде, учитывая, что договор безвозмездного пользования, на основании которого спорные помещения были предоставлены ответчику, расторгнут односторонним отказом истца от 25.03.2014, решение по настоящему делу вступило в законную силу 06.02.2018. Принятие всех необходимых мер для устранения препятствий в исполнении судебного акта ответчиком не доказано.

В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения до 31.12.2021 повлечет нарушение баланса интересов сторон и принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения не имеется, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2019 по делу N А21-3428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина