Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-25019/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-51657/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25019/2019) ФГБУ "ЦЖКУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-51657/2019 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, Учреждение) 548 845 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению ответчика, истец не доказал факт выполнения работ, надлежащее качество работ, принятие результата работ заказчиком, стоимость работ, факт несения расходов на выполнение работ, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Кроме того, ответчик считает неправомерным взыскание с него расходов по госпошлине по иску, ссылаясь на наличие льгот, установленных ст. 333.37 НК РФ.

От истца и третьего лица поступили письменные отзывы на жалобу, в которых истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а третье лицо поддерживает доводы жалобы, настаивая на отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в результате несения истцом расходов по установке приборов учета тепловой энергии в жилых домах, находящемся в оперативном управлении ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение требований ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261) произведена установка общедомовых приборов учета в жилых домах, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Стекольный, в/г 8033/2, поименованных в приложении N 1 к договору N 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 (далее - МКД).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия законодательно закрепленной обязанности собственника помещений в многоквартирных домах по установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, доказанности факта установки сетевой организацией приборов учета, не установленных собственником помещений, отсутствия доказательств возмещения истцу расходов по установке приборов учета.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в случае, если в установленный срок в многоквартирных домах собственники не установили общедомовые приборы учета, обязанность по их установке возлагается на организации, которые осуществляют снабжение энергоресурсами или их передачу, т.е. на ресурсоснабжающие или сетевые организации.

Поскольку спорные здания не были оснащенв\ы ОДПУ к 01.01.2011, истец произвел самостоятельно установку ОДПУ в зданиях и заявил требование о возмещении ответчиком произведенных расходов на установку ОДПУ в сумме 548 845 руб. 41 коп.

Факт установки приборов учета ответчик не оспаривает, но считает недоказанным размер расходов на их установку.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные возражения, поскольку представленные истцом в материалы дела документальные доказательства подтверждают и факт установки истцом приборов учета и стоимость работ по их установке.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-51657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова