Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 15АП-17249/19

город Ростов-на-Дону

14 октября 2019 г.

дело N А53-22712/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ТЕХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу N А53-22712/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ТЕХ" (ИНН 6154065601 ОГРН 1026102594968)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ТЕХ" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, страховщик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 48 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу N А53-22712/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано непризнанием произошедшего события страховым случаем и отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты страховщиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии страхового случая и правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 по адресу: г. Батайск, Восточное Шоссе, ул. Сочинская, д. 49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Деу Нексия, государственный регистрационный знак В159ЕМ 161, под управлением Тищенко Александра Александровича и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак С173ТВ 161, под управлением Авруцкого Михаила Сергеевича. Владельцем обоих автомобилей является ООО "АГРО-ТеХ", риск гражданской ответственности обоих водителей застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полисам ОСАГО ЕЕЕN 1022260898 и ЕЕЕ N 1028529353.

Документы о ДТП были оформлены участниками аварии без вызова уполномоченных сотрудников органов полиции в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно извещению о ДТП, его виновником был признан водитель Авруцкий Михаил Сергеевич.

08.12.2018 года ООО "АГРО-ТЕХ" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, в удовлетворении которого было оказано со ссылкой на положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом страховой компании, истцом проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак В159ЕМ 161, с учетом износа составляет 48 400 руб. С требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 48 400 руб. истец направил повторную претензию. Поскольку в выплате страхового возмещения АО "СОГАЗ" повторно было отказано, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным отказ в удовлетворение иска судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, обязанность у страховщика произвести выплату возникает в случае доказанности одновременно совокупности обстоятельств: факта ДТП, относимости повреждений к заявляющемуся ДТП, размера ущерба, соблюдения потерпевшим срока и порядка действий, связанных с оформлением ДТП и предъявления требований страховщику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как заявляет истец и следует из материалов дела, владельцем обоих автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия является ООО "АГРО-ТЕХ". Водителями обоих автомобилей являлись сотрудники истца, риск гражданской ответственность которых застрахован по полисам обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ N 1022260898 и ЕЕЕ N 1028529353.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4).

Таким образом страхование риска гражданской ответственности по программе обязательного страхования обеспечивает возмещение не собственных убытков, а убытков вследствие причинения владельцем транспортного средства вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью или имуществу других лиц.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В данном случае произошло совпадение должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего) в одном лице, что в соответствии с законом повлекло прекращение обязательств по возмещению вреда.

Поскольку ООО "АГРО-ТЕХ", является собственником обоих участвовавших в ДТП транспортных средств, то есть одновременно является и причинителем вреда и потерпевшим, поэтому событие (страховой случай), на случай наступления которого осуществлялось обязательное страхование (причинение вреда имуществу других лиц), не наступило.

Убытки истца в рассматриваемом случае подлежат возмещению по общим правилам гражданского законодательства о возмещении ущерба и правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу N А53-22712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева