Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-11067/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А57-3818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройстар-Су"- Панин Е.С., по доверенности от 09.10.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" - Солодилов А.С., по доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстар-СУ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N А57-3818/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон", г. Саратов, ИНН 6453134525

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстар-СУ", г. Саратов, ИНН 6451008564

о взыскании 1 036 467,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" (далее - истец, ООО "Монолит-Бетон") с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройстар-Су" (далее - ответчик, ООО "Стройстар-СУ") суммы долга в размере 481 387,50 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 6 132,74 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 12 750 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 481 387,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 в размере 6 132,74 руб., сумму пени в размере 548 947,70 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 12 750 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года с ООО "Стройстар-С" в пользу ООО "Монолит-Бетон" взыскана задолженность по договору цессии N б/н от 27.12.2018 в размере 481 387,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 01.03.2019 в размере 5212,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя - отказано.

С ООО "Стройстар-СУ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в размере 12 732 руб.

С ООО "Монолит-Бетон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 633 руб..

ООО "Стройстар-СУ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит - Бетон" (Цедент) и ООО "Стройстар-СУ" (Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) N б/н от 27 декабря 2018 года, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга ООО "Титан-КА" в размере 1 581 837 руб. 50 коп., в том числе, НДС 18% (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора цессии N б/н от 27.12.2018 года долг, указанный в п. 1 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018 между ООО "Титан-КА" и ООО "Монолит-Бетон".

Пункт 3 договора цессии N б/н от 27.12.2018 года предусматривает, что за уступаемое право требования долга по настоящему договору Цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2018 Цеденту денежные средства в сумме 1 581 837 руб. 50 коп.

К договору уступки права (требования) N б/н от 27 декабря 2018 года приложен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 27.12.2018, подписанный ООО "Монолит - Бетон" и ООО "Титан - КА" по договору поставки товарного бетона (раствора) N 1-08 от 01 августа 2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28 декабря 2018 года, с учетом зачета взаимных однородных денежных требований, сумма задолженности ООО "Стройстар-СУ" перед ООО "Монолит-Бетон" по договору цессии составляет 481 387,5 руб.

Согласно пункту 3 договора цессии от 27 декабря 2018 года ООО "Стройстар-СУ" обязано оплатить вознаграждение в срок до 31 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года ООО "Монолит-Бетон" уведомило ООО "Титан-КА" о заключении договора цессии от 27 декабря 2018 года и передаче права требования задолженности ООО "Стройстар-Су". Факт уведомления должника подтверждается письмом уведомлением исх. N 27 от 27.12.2018 года.

07 февраля 2019 года ООО "Монолит-Бетой" направило ООО "Стройстар-Су" претензию с требованием оплатить задолженность по договору цессии, требования оплачены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора уступки права требования (цессии) N б/н от 27 декабря 2018 года были соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что оплата спорной задолженности перед истцом ответчиком не произведена.

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 481 387,50 руб.

Довод ответчика о неопределенности уступленных по договору цессии от 27.12.2018 прав требований не свидетельствует о незаключенности данного договора по причине несогласования его (договора) предмета в силу следующего.

В силу статей 382, 432 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является условие о предмете договора, которым в случае цессии является условие об уступаемом праве.

Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, обеспечивающими конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

В договоре уступки права (требования) цессии N б/н от 27.12.2018 определен его предмет, указано, что Цедент уступает Цессионарию право требования долга ООО "Титан-КА" в размере 1 581 837 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% (пункт 1).

Следовательно, договором согласованы существенные условия договора уступки права (требования).

Кроме того, в суде первой инстанции довод о незаключенности договора уступки ответчиком не заявлялся.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 132,74 руб. пеней за нарушение срока уплаты цены договора за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан неверным.

Согласно пункту 3 договора цессии от 27 декабря 2018 года ООО "Стройстар-СУ" обязано оплатить вознаграждение в срок до 31 декабря 2018 года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, 09.01.2019 года является крайним сроком исполнения обязательств, и начисление неустойки с 01.01.2019 противоречит действующему законодательству.

С учетом перерасчета неустойки за период с 10.01.2019 года по 01.03.2019 года (51 день) по статье 395 ГК РФ её размер составил 5212,83 руб.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и является верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Отказывая в части требования о взыскании суммы пени в размере 548 947,70 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истец обосновывает требования в данной части тем, что ООО "Стройстар-СУ" приняло на себя обязательства по оплате пени в размере 548 947,70 руб. по договору поставки товарного бетона (раствора) N 1-08 от 01 августа 2018 года заключенному между ООО "Монолит - Бетон" и ООО "Титан - КА".

Доказательств, принятия ООО "Стройстар-СУ" обязанности оплатить пени в размере 548 947,70 руб. по договору поставки товарного бетона (раствора) N 1-08 от 01 августа 2018 года заключенному между ООО "Монолит -Бетон" и ООО "Титан - КА" истцом в материалы дела не представлено.

Условий, согласно которым Цессионарий обязуется оплатить пени в размере 548 947,70 руб. по договору поставки товарного бетона (раствора) N 1-08 от 01 августа 2018 года заключенному между ООО "Монолит - Бетон" и ООО "Титан - КА", договор уступки права (требования) N б/н от 27 декабря 2018 года не содержит.

На основании изложенного, требования истца в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции, оценив объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, пришел к выводу, что разумными являются судебные расходы в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины распределены судом в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N А57-3818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина