Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 05АП-7644/19

г. Владивосток

15 октября 2019 г.

Дело N А51-10203/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Шалагановой),

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Транс лайн",

апелляционное производство N 05АП-7644/2019

на определение от 23.09.2019

об отложении судебного разбирательства

по делу N А51-10203/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАСК"

(ИНН 4101007715, ОГРН 1024101039930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс лайн"; обществу с ограниченной ответственностью "Автолинии",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс лайн" на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 об отложении судебного разбирательства по делу N А51-10203/2019.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 23.09.2019 по делу N А51-10203/2019 отложил судебное разбирательство на 22 октября 2019 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, зал N 407, а также обязал стороны заблаговременно в срок до 20.10.2019 представить совместный акт осмотра спорного имущества с фотофиксацией и указанием представителей сторон, участвующих в осмотре. Истцу - письменно уточнить требования в части описания истребуемого имущества; представить копии коносаментов на спорное имущество, заверенные таможенным органом, которые свидетельствуют о поступлении товара в адрес истца не территорию РФ.

АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, а также о возложении на стороны обязанности представить совместный акт осмотра спорного имущества, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс лайн" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына