Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-55767/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-187563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "СОГЛАСИЕ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-187563/19, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению Банка России

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, принятым по данному делу, удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "СОГЛАСИЕ", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления Банка России ссылаясь на истечение сроков давности привлечения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 81 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 N 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 N 46375).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ООО "СК "Согласие" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

Нормой п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке Федерального закона N 40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 30 Закона N 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Судом установлено, что в соответствии с решением Банка России о проведении контрольного мероприятия от 08.05.2019 N ЗП-59-2-4/287 и поручением на проведение контрольного мероприятия от 14.05.2019 N Т1-19-11-13/52797 проверка была осуществлена дистанционно с использованием информационно коммуникационных технологий, в ходе которой были созданы условия для приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на сайте Страховщика (без совершения сделки), результаты проверки зафиксированы Актом.

Актом установлено, что 21.05.2019 при формировании заявления на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на стадии выбора цели "Использование ТС" после выбора "Хочу получить полис на бумажном носителе" и нажатии кнопки "Продолжить" в 15:51 зафиксировано зависание сайта, в 16:23 отсутствие отклика на запрос, что воспрепятствовало переходу к следующему шагу заполнения заявления и не позволило завершить оформление договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика.

Указанная информация подтверждена снимками с экрана монитора, приложенными к Акту.

Письмом Банка России от 10.06.2019 N 59-2-5/46890ДСП в адрес Страховщика направлены копии актов о проведении контрольного мероприятия. Срок для предоставления комментариев или возражений -10 рабочих дней с даты получения копии акта, то есть до 26.06.2019.

Страховщик письмом от 24.06.2019 N 880-ИсхК/2019 направил возражения к Акту, в обоснование которых предоставил информацию о количестве заключенных договоров ОСАГО в виде электронного документа сайте Страховщика 21.05.2019 в период с 15:00 до 16:00, а также сведения о ежечасном мониторинге работоспособности сервера Е-ОСАГО, обслуживающего страницу сайта Страховщика, отвечающую за заключение договоров ОСАГО в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N4190-У) страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена.

Пунктом 1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" (Указание N4191-У) страховщик для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов в целях заключения договоров обязан не допускать суммарную длительность перерывов в работе сайта более 30 минут в сутки.

Вместе с тем, возможность продолжить заключение договора ОСАГО в виде электронного документа Страховщиком не была обеспечена, ввиду зависания сайта, длительного отсутствия отклика на запрос, что воспрепятствовало переходу к следующему шагу заполнения заявления и не позволило завершить оформление договора ОСАГО в виде электронного документа.

Таким образом, Страховщиком не обеспечено бесперебойное и непрерывное функционирование сайта, а также не обеспечена возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в связи с чем, нарушил пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункт 22 Указания N 4190-У, пункт 1 Указания N 4191 -У.

Статья 32.6 Закона N 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Статьей 21 Закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Событие вменяемого ООО "СК "Согласие" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: ответом общества от 24.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019.

Представленные заинтересованным лицом, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ООО "СК "Согласие" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства ООО "СК "Согласие" не представлено.

Изложенное доказывает наличие в действиях ООО "СК "Согласие" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе приводит довод о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемые нарушения со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отмечено обществом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Согласно материалам дела, обществу вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Таким образом, рассматриваемое правонарушение следует признать длящимся. В связи с этим оно считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день составления протокола - 10.07.2019. С учетом порядка исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности (начиная со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) правонарушения), судебный акт о привлечении общества к административной ответственности мог быть вынесен не позднее 11.10.2019.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения (и в полном объеме) о привлечении общества к административной ответственности вынесена 20.08.2019, то есть ООО "СК "Согласие" привлечено к административной ответственности 20.08.2019, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ вопрос о государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-187563/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева