Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-10343/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А12-42011/2017

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года в резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.

января 2018 года исправлена опечатка, в резолютивной части следует читать "_в общей сумме 47499,09 руб., из которых: 44000 руб. основного долга, 3499,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами_ ".

Индивидуальный предприниматель Шкатова Елена Александровна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорным определением фактически внесены изменения в содержание вступившего в законную силу решения.

ООО "УК ВЕСМАШ" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В рассматриваемом случае из принятого судом первой инстанции решения в виде резолютивной части следует, что по результатам рассмотрения иска исковые требования истца удовлетворены.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2018 года указано: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ВЕСМАШ" (ИНН 3443131470, ОГРН 1163443073947) в пользу индивидуального предпринимателя Шкатовой Елены Александровны (ИНН 344704232400, ОГРНИП 306346121500045) 72499,09 руб., из которых: 69000 руб. основного долга, 3499,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.".

От общества с ограниченной ответственностью "УК ВЕСМАШ" поступило заявление об исправлении арифметической ошибки. Так, в резолютивной части неверно указана сумма, подлежащая взысканию, и размер основного долга.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из текста искового заявления следует, что истцом оказано услуг на сумму 69000 руб., ответчиком произведена частичная оплата в размере 25000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 44000 руб.

Исправив определением от 02.08.2019 вышеназванные опечатки, допущенные в мотивированном тексте решения от 10.01.2018, суд первой инстанции действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле.

Вынесение обжалуемого определения стало следствием допущенных при изготовлении печатного текста мотивированного решения технических ошибок. При этом в результате исправления опечаток сущность принятого по результатам рассмотрения спора решения и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права, не изменились.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, исправив допущенную описку, по сути, внес существенное изменение в содержание судебного акта, подлежит отклонению, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении произведен расчет задолженности со ссылкой, в том числе, на акты сдачи-приемки оказанных услуг, в общей сумме 69000 руб. Также в исковом заявлении указано и заявителем не оспаривается, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 25000 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления фактическая задолженность ответчика составила 44000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление судом опечаток, допущенных при изготовлении решения суда от 10 января 2018 года по делу N А12-42011/2017, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-42011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Судья

В.А. Камерилова