Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-17637/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А26-12848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А. (до и после перерыва),

при участии:

от АО "Порфир": Курдюкова А.А. оп доверенности от 28.09.2019;

временный управляющий ОАО "Порфирит" Домикальчикова Г.Р. по паспорту (определение от 25.06.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17637/2019) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 по делу N А26-12848/2018 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению АО "Порфир"

об установлении и включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Порфирит",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 27.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Порфирит" (ОГРН 1021000859835, ИНН 1003001830; Республика Карелия, Кондопожский р-н, пос.Березовка, далее - ОАО "Порфирит") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2019 в отношении ОАО "Порфирит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна.

Акционерное общество "Порфир" (далее - АО "Порфир") обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 933 382 руб. 10 коп., из которых 11 499 000 руб. основного долга по договору поставки N 425 от 28.02.2014, а также 717 191 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.05.2018 по 11.03.2019 и 717 191 руб. 05 коп. процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 30.04.2019 требования признаны обоснованными в размере 12 150 268 руб. 70 коп., в том числе 11 499 000 руб. основного долга, 651 268 руб. 70 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в установлении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.04.2019, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований АО "Порфир" в полном объеме.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что кредитор и должник являются аффилированными лицами. По мнению подателя жалобы, суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Уполномоченный орган обращает внимание на то, что мероприятия по возврату денежных средств в связи с неисполнением договора начали проводиться спустя год, со дня их перечисления.

В отзывах временный управляющий, кредиторы АО "Порфир" и Пичугов Д.И. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2019 объявлялся перерыв до 07.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника АО "Порфир" сослалось на неисполнение должником обязательств по договору поставки от 28.02.2014 N 425 (далее - Договор поставки).

В соответствии с Договором поставки ОАО "Порфирит" (поставщик) обязалось поставить АО "Порфир" (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить технологическое сырье из порфирита (далее - товар). Количество товара определяется согласно заявке, направленной поставщику за месяц до начала поставки товара. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 9 Договора поставки. Согласно пункту 9.1 Покупатель производит поставщику предоплату за услуги перевозчика и экспедитора до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Покупатель оплачивает товар в течение 5 банковских дней со дня отгрузки товара на основании счета. Поставщик выставляет покупателю счета-фактуры к оплате. Стоимость товара определена в разделе 8 Договора поставки.

Во исполнение условий договора покупатель направил в адрес поставщика заявку на поставку товара, поставщик в свою очередь выставил счета на оплату N 1677 от 05.12.2016, N 39 от 10.02.2017.

Покупатель надлежащим образом исполнил обязанность по Договору поставки, перечислив поставщику предоплату в размере 11 499 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 495 от 19.12.2016, N 503 от 29.12.2016, N 39 от 13.02.2017, N 48 от 07.03.2017.

При этом поставщик в нарушение условий Договора поставки товар не поставил и сумму предварительной оплаты не возвратил, в связи с чем у поставщика образовалась задолженность в размере 11 499 000 руб.

Претензионным письмом от 28.04.2018 покупатель предложил поставщику произвести возврат денежных средств в сумме 11 499 000 руб. и расторгнуть договор поставки N 425. Претензионное письмо направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении 04.05.2018 и получено им 11.05.2018.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о признании ОАО "Порфирит" банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.02.2019. Заявление АО "Порфир" подано в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заявленное требование документально подтверждено, является денежным, обязательства должника возникли до принятия судом к производству заявления о признании ОАО "Порфирит" банкротом. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы уполномоченного органа об аффилированности должника и кредитора, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении кредитора. Обстоятельств, которые бы указывали на ничтожность (мнимость) Договора поставки либо отсутствие фактического перечисления предоплаты, судом апелляционной инстанции не установлено. Недобросовестность кредитора не подтверждается установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Поставка спорного товара (порфирит, щебень) являлась для должника обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем Договор поставки и перечисление денежных средств в качестве предоплаты не содержат признаков недобросовестности сторон, на которую ссылается уполномоченный орган.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях должника и кредитора по заключению Договора поставки судом установлены не были, с учетом чего основания для признания Договора поставки недействительными в порядке статей 10 и 168 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств возврата предоплаты в размере 11 499 000 руб. ОАО "Порфирит" не представлено, в связи с чем требование кредитора об уплате основной задолженности подлежит включению в реестр в третью очередь удовлетворения.

Поскольку возврат предоплаты на момент обращения заявителя в суд должником не произведен, заявитель на основании статьи 395 ГК РФ просит установить и включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 191,05 руб. за период с 11.05.2018 по 11.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2019 (резолютивная часть оглашена 05.02.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении процедуры объявлена 05.02.2019, следовательно, на эту дату и должен быть определен размер требования Банка, при этом последним днем для расчета должно быть 04.02.2019.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 12.05.2018 до 05.02.2019. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 631 736 руб. 15 коп. Требование об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. С учетом доводов жалобы уполномоченного органа обжалуемый судебный акт в части установления процентов в размере 651 268 руб. 70 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Проценты подлежат учету в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В заявлении кредитор просит включить в реестр 717 191,05 руб. процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ. Суд первой инстанции с учетом положений статьи 317.1 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отказал в удовлетворении заявления кредитора в части начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ. В апелляционной инстанции возражений относительно приведенных выводов суда первой инстанции не заявлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 по делу N А26-12848/2018 изменить в части установления требований в сумме 651 268 руб. 70 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование акционерного общества "Порфир" признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 631 736 руб. 15 коп. процентов, учитывая их отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворяя после погашения основной задолженности и причитающихся процентом.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева