Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 04АП-4403/19

г. Чита

14 октября 2019 г.

Дело N А19-8805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года по делу NА19-8805/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИВЕР" (ОГРН: 1177746308816 ИНН: 7707381794) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН: 1083849000014 ИНН: 3849000013) о признании недействительным решения МИ ФНС России N 17 по Иркутской области N 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Толмачева М.С. - представитель по доверенности N 05-11/0024502 от 04.10.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИВЕР" (далее - заявитель, Общество, ООО "Оливер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) N 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации, а также с требованием об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Иркутской области зарегистрировать изменение адреса (места нахождения) ООО "ОЛИВЕР" на: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, квартира 4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 27 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области N 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года по делу NА19-8805/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указал, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные регистрирующим органом обстоятельства, которые, свидетельствуют о том, что назначение Андросюк А.Г. на должность руководителя носит формальный характер и ее единственной целью является использование адреса места жительства руководителя для регистрации юридического лица и последующей его ликвидации.

В материалы дела поступил отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.08.2019.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Оливер" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, а так же утверждение устава в новой редакции, с приложением решения о внесении изменений в части адреса места нахождения Общества, устава юридического лица в новой редакции, гарантийного письма от собственника помещения, свидетельства о государственной регистрации права (копия).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 05.04.2019 N 4521А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "р" и "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) и намерении использовать его с целью осуществления реальной деятельности.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.05.2019 N 26-17/009949@ жалоба ООО "Оливер" на оспариваемое решение регистрирующего орган оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129- ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено привлечение заявителей к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за представление недостоверных сведений.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Так, согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В подпункте "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ указано основание в отказе в государственной регистрации - представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, по своему наименованию соответствующих требованиям Закона N 129-ФЗ и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании является недостоверность сведений в документах, представленных на регистрацию.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 также указано, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в названном пункте обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные Обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Оливер" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2017, юридическим адресом организации является: 117105, г. Москва, проезд Нагатинский 1-й, дом 2, строение 6, помещение I, комната 5.

На основании договора купли продажи доли в уставном капитале ООО "Оливер" от 12.02.2019 N 38АА2812315-2812318 Андросюк А.Г. приобрела долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Оливер".

Единственным участником "Оливер" Андросюк А.Г. 26.02.2019 принято решение N 1 об изменении сведений об адресе (месте нахождения) Общества по месту жительства его руководителя - Андросюк А.Г.: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, квартира 4, утверждении устава Общества в новой редакции.

Обществом 26.12.2018 в регистрирующий орган подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицах с приложением необходимых документов: решение о внесении изменений в части адреса места нахождения Общества от 26.02.2018 N 1; устав Общества в новой редакции; гарантийное письмо от собственника помещения; свидетельство о государственной регистрации права; документ об уплате государственной пошлины.

Решением регистрирующего органа от 05.03.2019 приостановлена государственная регистрация внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку собственником помещения, которое является местом жительства единственного участника "Оливер" Андросюк А.Г. - является Андросюк А.С., подлинность подписи собственника помещения в гарантийном письме, представленного на регистрацию с пакетом документов, не удостоверена.

14.09.2019 генеральным директором ООО "Оливер" в регистрирующий орган представлены пояснения с приложением заверенного в нотариальном порядке гарантийного письма Андросюка А.С. о намерении предоставить ООО "Оливер" адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, кв. 4

Между тем, решением инспекции от 05.04.2019 отказано обществу в государственной регистрации вносимых изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) и намерении использовать его с целью осуществления реальной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий проверки достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Оливер" (664007, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, кв. 4), заявленного для государственной регистрации, регистрирующим органом установлено отсутствие связи с юридическим лицом. Андросюк А.Г. для дачи пояснений в регистрирующий орган не явилась.

Согласно материалам дела, 28.02.2019 сотрудниками инспекции проведена проверка места регистрации Общества по адресу, указанному в заявлении (664007, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, кв. 4), о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости. В результате проведенной проверки было установлено, что, по данному адресу расположен пятиэтажный жилой дом. Подъезд, в котором располагается квартира, оборудован домофоном. При звонке по домофону в квартиру N 4 дверь не открыли.

Кроме того, инспекция указала, что руководитель ООО "Оливер" Андросюк А.Г. и Андросюк С.А. являются массовыми руководителями и учредителями юридических лиц, в последствии указанными лицами принимается решение об изменении адреса места нахождения юридического лица на адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, кв. 4, после принимается решения о ликвидации организаций (2 юридических лица в настоящее время ликвидированы, 1 юридическое лицо находится в стадии банкротства, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при присоединении).

Изложенные доводы были приведены суду первой инстанции в обоснование правомерности оспариваемого решения инспекции, а также приведены в апелляционной жалобе регистрирующего органа при обжаловании решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает правильные выводы суда первой инстанции, указавшего следующее.

Приведенный в статье 23 Закона N 129-ФЗ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит

При этом регистрация Андросюк А.Г. иных юридических лиц не является свидетельством того, что сведения, представленные ей на регистрацию, о внесении изменений юридического адреса ООО "Оливер", а так же устава в новой редакции, являются недостоверными.

Из материалов дела следует, что адресом регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО "Оливер" в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указан адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, кв. 4.

Указанное помещение является жилым и принадлежит на праве собственности Андросюку Сергею Александровичу.

Судом установлено, что согласие собственника квартиры у Андросюк А.Г. имелось и было представлено в регистрирующий орган.

Таким образом, заявителем был представлен документ (согласие собственника), подтверждающий реальную последующую связь с регистрируемым юридическим лицом.

Кроме того, суд верно указал, что из представленного инспекцией протокола осмотра не следует, что регистрирующий орган обращался к собственнику помещения или каким-либо иным лицам для установления места нахождения ООО "Оливер".

В суде первой инстанции Андросюк А.Г. пояснила, что ООО "Оливер" намерено осуществлять деятельность. Также пояснила, что в настоящее время адресом регистрации ООО "Оливер" является г. Москва, в связи, с чем осуществлять руководство деятельностью организации не представляется возможным. В связи с этим, Общество обратилось в инспекцию для государственной регистрации сведений, об изменении адреса регистрации ООО "Оливер" на адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 2, кв. 4.

Указанные обстоятельства были известны регистрирующему органу, поскольку инспектором инспекции был осуществлен допрос свидетеля Андросюк А.Г. - 01.04.2019.

При этом Андросюк А.Г. проживает в городе Иркутске, в связи, с чем регистрация принадлежащей ей организации по месту жительства является объективно необходимой для осуществления предпринимательской деятельности и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Следовательно, юридическое лицо может быть зарегистрировано по месту регистрации руководителя.

По спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующим органом не представлены доказательства, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по адресу регистрации не будет осуществляться.

Кроме того, судом принято во внимание своевременное представление Андросюк А.С. в регистрирующий орган пояснений на решение от 26.02.2019 о приостановлении государственной регистрации, с приложением нотариально заверенного гарантийного письма о предоставлении спорного адреса, копии свидетельства о праве собственности. Так же, заявителем в регистрирующий орган предоставлялся ответ на запрос о предоставлении документов, подтверждающих фактическое местонахождение ООО "Оливер".

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 02.09.2007 г. N 14, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть практическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч.2 ст. 17 Трудового кодекса РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические).

Доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация Общества по адресу который является местом регистрации его постоянно действующего исполнительного органа нарушает права и законные интересы других граждан инспекцией не представлено. Учитывая, что Жилищный кодекс РФ допускает использование жилого помещения в предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для вывода о формальном намерении изменить адрес ООО "Оливер".

При этом регистрация ранее по указанному адресу иных юридических лиц не является свидетельством того, что сведения, представленные Обществом на регистрацию изменения юридического адреса ООО "Оливер" являются недостоверными. Кроме того, регистрирующим органом не представлено доказательств, что права и законные интересы иных лиц нарушены действиями руководителя ООО "Оливер" Андросюк А.Г.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Оливер" о признании недействительным решения N 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации законны, обоснованы, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года по делу N А19-8805/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Д.В.Басаев