Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-55471/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-87924/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-87924/2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-748)

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Дмитриева Е.А. по доверенности от 29.11.2018 (копия диплома);
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Росреестр), изложенного в уведомлении от 09.01.2019 N 77/012/201/2018-9865 об отказе в проведении государственной регистрации объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д.13 (кадастровый номер 77:06:0012015:1339) и об обязании Росреестра зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Департамента поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Департамента, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный выше объект недвижимого имущества (кадастровый номер: 77:06:0012015:1339).

Письмом Управления Росреестра от 09.01.2019 N 77/012/201/2018-9865 Департаменту сообщено об отказе в государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимости на основании ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на разночтения площадей в сведениях ЕГРН и Акте государственной приемочной комиссии, на отсутствие плана границ земельного к договору аренды от 12.09.1996 N М-06- 500742 и на отсутствие подлинника Договора от 21.04.1999 N 21 -ОДК.

Полагая, что оспариваемый отказ, является незаконным, Департамент обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества Департаментом в Управление были представлены заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор о предоставлении участка от 12.09.1996 N М-06-500742, акт от 17.05.2000, Распоряжение от 11.07.1996 N1254-р, распоряжение от 25.09.1999 N832-РП, договор краткосрочной аренды от 15.12.1998 N М06-503079, распоряжение 19.05.2000 N139-РП, решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 NА40-132775/16, постановление от 01.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда NА40-132775/16, постановление от 13.09.2017 Арбитражного суда Московского округа NА40-132775/16.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 государственная регистрация по решению регистратора была приостановлена, и Департаменту было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Департаментом были направлены дополнительные документы и разъяснения для устранения причин приостановления государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в них сведений, указаны необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управление отказало Департаменту в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, указав на разночтение площадей в сведениях ЕГРН и Акте государственной приемочной комиссии, на отсутствие плана границ земельного участка к договору аренды от 12.09.1996 N М-06-500742 и на отсутствие подлинника договора от 21.04.1999 N 21 -ОДК.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно указал на то, что представленные Заявителем документы являлись достаточными для совершения заявленных регистрационных действий. Существенных расхождений, на которые сослался регистрирующий орган, в них не имелось, что свидетельствует о недоказанности примененных ответчиком оснований для отказа в проведении регистрационных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-87924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева