Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-48067/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-70987/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Апатит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 г.

по делу N А40-70987/2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инвестиционно-промышленная группа "ЕВРОКИТ" (ОГРН 1137746918418) к АО "ФОСАГРО-ТРАНС" (ОГРН 1183525002418) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционно-промышленная группа "ЕВРОКИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Фосагро-Транс" 449 750 руб. 48 коп. неустойки.

27.06.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-70987/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что часть вагонов не была оплачена по причине того, что истец не в полном объеме предоставил необходимый пакет документов.

Ссылается на то, что истец не имеет правовых оснований для начисления неустойки в отношении вагонов, по которым не были подписаны акты о выполненных работах.

Утверждает, что неустойка по актам о выполненных работах N 2683, 1170, 1310 не подлежит взысканию, поскольку акты отсутствуют в материалах дела.

Обращает внимание на то, что по актам о выполненных работах N 1251-1254, 1256, 1258, 1259, 1506, 1264-1267, 1260-1262, 1269-1272 была откорректирована стоимость ремонта вагонов.

Считает, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, содержащие возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N Ф 732 на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживание вагонного парка, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с пунктом 1.2 Договора, по обслуживанию вагонного парка Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Взятые на себя обязательства по вагонам, указанным в Приложении N 2, ООО "ИПГ "ЕвРоКит" исполнено в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах (февраль 2016 год).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) и счет-фактуры.

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить ремонт Вагонов и услуги, оказанные Исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим Договором, о чем указано в пункте 3.2.1 Договора.

Учитывая, что ответчик оплатил ремонт указанных вагонов несвоевременно, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 7.1 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере ноль целых одна десятая от суммы, неоплаченной в установленные настоящим Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков оплаты за оказанные Исполнителем услуги и нарушением условий Договора неустойка по указанным вагонам составила 449 750 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Заявление АО "Апатит" о замене ответчика АО "ФОСАГРО-ТРАНС" (ОГРН 1183525002418) на правопреемника - АО "Апатит", документально обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика АО "ФОСАГРО-ТРАНС" (ОГРН 1183525002418) на правопреемника - АО "Апатит" (ОГРН 1025100561012).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-70987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев