Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-9090/19

город Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А27-10865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9090/2019) акционерного общества "Шахта "Заречная" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года по делу N А27-10865/2019 (судья Плискина Е.А.)

по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

третье лицо: конкурсный управляющий АО "Шахта Заречная" Третьяк Григорий Павлович,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бауэр И.Ю., доверенность от 27.06.2019,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось к акционерному обществу "Шахта "Заречная" (далее - АО "Шахта "Заречная") с иском о взыскании 9364 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2018 года в жилых домах, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 29-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 27-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 21-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 12-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 27-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО "Шахта Заречная" Третьяк Григорий Павлович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "Шахта "Заречная" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: в соответствии с дополнительным соглашением от 2013 года стороны исключили из договора энергоснабжения жилые дома, расположенные по адресам: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 29-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 27-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 21-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 12-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 27-2; указанные дома, в последующем, не включались в состав точек поставки электроэнергии по договору N 420231э от 01.08.2013; кроме того, в дальнейшем ЭМО не принимала мер к урегулированию разногласий, возникших при заключении договора (дополнительного соглашения), по включению спорных домов в состав точек поставки электроэнергии по договору N 420231э от 01.08.2013, в том числе, не обращалась в судебные органы для урегулирования возникших разногласий; применение к спорным правоотношениям условий договора N 420231э от 01.08.2013 неправомерно; истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, при этом, ответчиком в адрес истца, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пп. ж п. 4 Правил), направлялось уведомление о введении в отношении спорных домов режима полного ограничения подачи электроэнергии (письмо 24.05.2018 N 804) в целях избежания бездоговорного потребления электроэнергии, которое оставлено истцом без должного внимания; к спорным правоотношениям сторон должны применяться требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N442; корректировочная счет-фактура N 631/613 от 31.01.2019 не получила надлежащей оценки суда.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и АО "Шахта "Заречная" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 420231э от 01.08.2013, согласно условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (далее - энергия) и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. По настоящему договору потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам. ЭСО после окончания расчетного периода доводит до сведения Потребителя рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте ЭСО (пункт 7.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать по настоящему договору энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления энергии за расчетный период по тарифной группе "Потребители приравненные к населению" на среднем втором (СН2) и низком (НН) уровне напряжении, которые оплачиваются по регулируемым тарифам (пункт 7.2 договора).

Потребитель обязан произвести оплату энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца- 30% стоимости планируемого месячного количества энергии; до 25 числа расчетного месяца- 40% стоимости планируемого месячного количества энергии, до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце (пункт 7.3 договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета (пункт 6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.08.2013 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 - 11.2 договора).

АО "Шахта Заречная" является собственником жилых домов, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 29-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 27-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 21-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 12-1; Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Обручева, 27-2, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 2013 года стороны исключили из договора энергоснабжения спорные жилые дома.

Поскольку потребление электроэнергии в жилых домах продолжалось, истец обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.04.2018, включив спорные дома в состав точек поставки электроэнергии, однако, ответчик письмом от 24.05.2018 N 804, отказался внести изменения в договор энергоснабжения, ссылаясь на то, что жилые дома находятся в санитарно-защитной зоне, полностью или частично разрушены, использование их по прямому назначению (проживание граждан) невозможно, просил отключить объекты от сетей энергоснабжения.

В декабре 2018 года в жилых домах осуществлялось потребление электрической энергии, в связи с чем, ПАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило АО "Шахта "Заречная" корректировочные счета-фактуры, выставив к оплате объем потребления в спорных жилых домах.

Истцом в адрес ответчика направлены счет-фактура N 321397/613 от 31.12.2018, корректировочные счета-фактуры N 319967/613 от 31.12.2018, N 319969/613 от 613, N 319971/613 от 31.12.2018, N 319973/613 от 31.12.2019, N 319981/613 от 31.12.2018, N 631/613 от 31.01.2019, N 319984/613 от 31.12.2018, N 319987/613 от 31.12.2018, N 319990/613 от 31.12.2018, N319993/613 от 31.12.2018, N319996 от 31.12.2018, N319999/613 от 31.12.2018, N320006/613 от 31.12.2018, N320009/613 от 31.12.2018 на оплату полученной потребителем в декабре 2018 года электрической энергии на общую 27 862 руб. 99 коп. С учетом частичной оплаты, задолженность за декабрь 2018 года составила 9364 руб. 09 коп.

Претензией N 80-22-30-03/855 от 21.03.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату ресурса.

Факт поставки электроэнергии подтвержден документально в справках о расходе по лицевым счетам ООО "КЭнК", корректировочных счет-фактурах. Стоимость электрической энергии за декабрь 2018 года предъявлена истцом по тарифам для населения и составила 9364 руб. 09 коп.

Доказательства оплаты энергоресурса во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9364 руб. 09 коп. долга.

Отсутствие акцепта со стороны АО "Шахта "Заречная" на предложение ЭСО о включении в действующий договор энергоснабжения спорных точек поставки (подписанного дополнительного соглашения) не влечет освобождение ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих последнему на праве собственности, такие отношения необходимо квалифицировать как договорные.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Довод ответчика о том, что в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" 24.05.2018 N 804 направлялось уведомление об отключении электрической энергии в отношении вышеуказанных объектов, является несостоятельным, поскольку в справках о расходе отражены более поздние периоды потребления электрической энергии, оплата по которым не произведена на тот период времени и включена в расчет посредством включения объемов показаний приборов учета в корректировочные счета-фактуры на основании справок о расходах, то есть указанное уведомление поступило намного позже периода возникновения задолженности, в связи с чем не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение со стороны истца.

По смыслу статей 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) акты бездоговорного потребления сетевой организацией не составлялись и не могли быть составлены, поскольку ПАО "Кузбассэнергосбыт" квалифицирует указанные правоотношения как договорные и при наличии показаний приборов учета электрической энергии применяет расчетный способ в соответствии правилами основных положений, при наличии законом установленной обязанности собственника нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Таким образом, ответчиком ошибочно сделан вывод о наличии признаков бездоговорного потребления электрической энергии в рассматриваемый период.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года по делу N А27-10865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Шахта "Заречная" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Шахта "Заречная" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина