Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 02АП-6859/19

г. Киров

15 октября 2019 г.

Дело N А82-3089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яртехкомплект"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 по делу

N А82-3089/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

(ИНН: 7819037398, ОГРН: 1177847276287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яртехкомплект"

(ИНН: 7602073224, ОГРН: 1097602002409)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - истец, ООО "Технострой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Яртехкомплект" (далее - ответчик, ООО "Яртехкомплект") 1 187 500 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств являются необоснованными, не могут быть доказаны только платежным поручением.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.11.2018 N 850 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 187 500 рублей с указанием в назначении платежа: "Оплата по Договору поставки N ЯР/141118-СТ от 14.11.18 за строительные материалы".

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 N 44 с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, ООО "Технострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, доказательств заключения между сторонами договора и (или) поставки ответчиком строительных материалов истцу, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. Ответчик сведений о предоставлении встречного исполнения обязательства не представил, на исполнения обязательства не ссылается, доказательств возврата денежных средств также не представил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 187 500 рублей неосновательного обогащения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Яртехкомплект" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 по делу N А82-3089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яртехкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова