Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 04АП-3813/19

г. Чита

15 октября 2019 г.

Дело N А58-3512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года по делу N А58-3512/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: г. Якутск, ул. пер. Энергетиков, д. 1А) к муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 1429006516, ОГРН 1141448010660, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус (район), пгт. Депутатский, мкр. Арктика, д. 12, пом.4) о взыскании 13 010 303,23 руб.,

(суд первой инстанции: А. Ю. Аринчёхина)

в судебном заседании, назначенном на 1 октября 2019 года, объявлялся перерыв до 11 часов 05 минут 8 октября 2019 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" с иском о взыскании основного долга в размере 1 104 159 руб. 36 коп. и пени в размере 434 209 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец при рассмотрении дела не уточнил свои исковые требования, в связи с выставлением корректировочного счета-фактуры (с учетом исправлений), в связи с чем с ответчика взыскана большая сумма задолженности.

Представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы в электронном виде копии счета-фактуры N ЯФ38 от 31 января 2019 года, корректировочного счета-фактуры N ЯФ172 от 31.03.2019 года, считаются возвращенными апеллянту судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

От муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета неустойки, копии платежного поручения N 1853 от 25.06.2019.

Протокольным определением контррасчет неустойки приобщен к материалам дела, в приобщении копии платежного поручения N 1853 от 25.06.2019 отказано.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление акционерного общества "Теплоэнергосервис", подписанное представителем Рябовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 13.12.2018 года, об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 1 059 424 руб. 40 коп. и пени в размере 56 210, 62 руб.

Имеющейся в материалах дела копией доверенности от 13.12.2018 года, выданной АО "Теплоэнергосервис" Рябовой Е.Ю., подтверждается, что она, в частности, наделена правом полного или частичного отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом акционерного общества "Теплоэнергосервис".

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу - прекращению в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев дело в остальной части исковых требований, составляющих задолженность по муниципальному контракту N 03664 от 16.03.2019 года в размере 44 734 руб. 96 коп. за январь 2019 года, пени по указанному контракту в размере 377 258, 31 руб. за период с 16.02.2019 года по 15.05.2019 года. и далее с 16.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также пени по муниципальному контракту N 03090-Х от 11.02.2019 года в размере 740, 48 руб. за период с 11.02.2019 по 02.04.2019 в общей сумме 422 733 руб. 75 коп., суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и МБУ "Единая эксплуатационная служба" (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 03664 от 16.03.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую теплоэнергоресурсы и оказанные услуги.

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.4.1 контракта муниципальный заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организации счет в следующем порядке:

а) 30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

б) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета муниципального заказчика с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

11.02.2019 между АО "Теплоэнергосервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБУ "Единая эксплуатационная служба" (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения N 03090-Х, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать муниципальному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, муниципальный заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном названным договором, и соблюдать предусмотренный названным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей муниципального заказчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 (пункт 2).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям муниципального заказчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Место исполнения обязательств по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности муниципального заказчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям в соответствии с приложением N 2 (пункт 3).

Оплата по названному договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего контракта, - в соответствии с решением регулирующего органа. Тариф на холодную (техническую) воду, установленный на дату заключения названного контракта, - в соответствии с решением регулирующего органа (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Муниципальный заказчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Приложениями к договору определены объекты ответчика, договорные объемы потребления, перечень точек поставки, ведомость установленных приборов учета. Присоединение объектов ответчика к сетям истца подтверждается актами разделов границ обслуживания между истцом и потребителем услуг, присоединенным к инженерно-техническим сетям истца и точками раздела границ (приложение N 7 к муниципальному контракту на теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) N03664. приложением N 1 к муниципальному контракту холодного водоснабжения N 03090-Х).

Принадлежность объектов к ответчику подтверждается Соглашением о передаче в безвозмездное пользование, оперативное управление зданий и сооружений, жилых и нежилых, административно-производственных помещений с правом сдачи в аренду от 01.01.2018 N 1-БП, заключенным между МО "Усть-Янский улус (район)" и муниципальным бюджетным учреждением "Единая эксплуатационная служба".

Истцом в подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на общую сумму 12 7774 167 руб. 55 коп, в том числе по тепловой энергии - 12 749 325 руб. 75 коп., по холодному водоснабжению - 24 841 руб. 80 коп., представлены акты от 31.01.2019 N 38, от 31.01.2019 N 37.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом частичной оплаты долга, истец уточнил исковые требования, уменьшив их.

Ответчик факт и объем потребленных энергетических ресурсов не оспаривает, доказательств погашения задолженности не представил.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды полностью подтверждено материалами дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд признал требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению

Истец за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов начислил ответчику законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду. Обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также обоснованно удовлетворено судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, с учетом отказа истца от иска в части оплаченной ответчиком задолженности.

Таким образом, с учетом отказа истца от части иска в суде апелляционной инстанции требования истца подлежат удовлетворению в размере задолженности по муниципальному контракту N 03664 от 16.03.2019 года в сумме 44 734 руб. 96 коп. за январь 2019 года, пени по указанному контракту в размере 377 258, 31 руб. за период с 16.02.2019 года по 15.05.2019 года. и далее с 16.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также пени по муниципальному контракту N 03090-Х от 11.02.2019 года в размере 740, 48 руб. за период с 11.02.2019 по 02.04.2019, всего в общей сумме 422 733 руб. 75 коп.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как произведен, исходя из первоначально заявленной истцом суммы исковых требований, без учета отказа истца от части исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

В связи с отказом истца от части требований, судебный акт подлежит отмене в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Истом при подаче иска платежным поручением N 163 от 26 марта 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 88 052 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя их суммы иска, составляет 28 384 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 59 668 рублей подлежит возвращению истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа от исковых требования сумма госпошлины, подлежащая возвращению истцу из бюджета, составляет 20 578 руб. Всего истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 246 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с удовлетворением иска в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределены на основании статьи 110 АПК РФ и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7806 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы остаются на ответчике, так как апелляционная жалоба судом не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 268 - 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года по делу N А58-3512/2019 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: г. Якутск, ул. пер. Энергетиков, д. 1А) от иска в части взыскания задолженности в размере 1 059 424 руб. 40 коп., в части взыскания пени в сумме 56 210 руб. 62 коп., в общей сумме 1 115 635 руб. 02 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 1429006516, ОГРН 1141448010660, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус (район), пгт. Депутатский, мкр. Арктика, д. 12, пом.4) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: г. Якутск, ул. пер. Энергетиков, д. 1А) основной долг в сумме 44 734 руб. 96 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и пени 377 998 руб. 78 коп. за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 и далее с 16.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 7806 руб., всего 430 539 руб. 74 коп.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: г. Якутск, ул. пер. Энергетиков, д. 1А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 246 руб., уплаченную платежным поручением N 163 от 26.03.2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских