Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 06АП-2491/19

г. Хабаровск

15 октября 2019 г.

А73-6099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Р.Н., его представителя Трунова Е.Е. по доверенности от 13 января 2017 года

представителя Федеральной налоговой службы России Родичева А.В. по доверенности от 13 марта 2019 года N 18-34/03596

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Руслана Николаевича

на определение от 1 апреля 2019 года

по делу N А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 мая 2014 года возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", должник).

Определением суда от 19 января 2015 года в отношении ООО "Янтарь" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО "Янтарь" утвержден Матренин Руслан Николаевич.

Определением суда от 15 июля 2016 года срок внешнего управления в отношении ООО "Янтарь" продлевался до 29 декабря 2016 года.

Решением суда от 30 декабря 2016 года ООО "Янтарь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матренин Р.Н. (далее - конкурсный управляющий должником).

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечение бухгалтера с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей и об установлении приоритетного порядка погашения требований по оплате услуг привлеченного бухгалтера перед текущими требованиями второй очереди.

Определением суда от 1 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего должником оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 1 апреля 2019 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года производство по настоящему заявлению конкурсного управляющего должником приостанавливалось.

По заявлению конкурсного управляющего должником производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91)).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Основной целью процедур банкротства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов при соблюдении законных интересов должника.

Основным активом должника является дебиторская задолженность населения и хозяйствующих субъектов за коммунальные услуги.

Определением суда от 12 августа 2019 года рассмотрены разногласия между конкурсным управляющим, кредиторами и кредитором ФНС России по дебиторской задолженности. Конкурсному управляющему предписано продолжить мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в отношении бюджетных учреждений и кредитной организации, и перейти к уступке прав требования путем их продажи в отношении физических лиц и неплатежеспособных юридических лиц.

Эффективное взыскание дебиторской задолженности невозможно без участия бухгалтера, поскольку бухгалтерия ведет текущий учет расчетов с абонентами предприятия, оформляет, выставляет и хранит отчетные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверки), являющиеся доказательствами наличия долга при обращении в суд.

Бухгалтер осуществляет и свои непосредственные обязанности, а именно ведение бухгалтерского учета, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый и другие государственные органы и внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Росстат и т.д.), работа с расчетным счетом и картотекой неисполненных документов ООО "Янтарь" в кредитных учреждениях, что подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительном объеме работы, который не может быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает оправданным привлечение бухгалтера для целей конкурсного производства - для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, и приходит к выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего должником в отношении бухгалтера.

Предложенный конкурсным управляющим должником размер вознаграждения в 30 000 рублей является разумным, соразмерным ожидаемому результату. Обратного не доказано.

Учитывая установленные обстоятельства и выводы суда, определение суда от 1 апреля 2019 года по делу N А73-6099/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим должником бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей и об установлении приоритетного порядка погашения требований по оплате услуг привлеченного специалиста перед текущими требованиями второй очереди.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 апреля 2019 года по делу N А73-6099/2014 отменить.

Требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Руслана Николаевича удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Руслана Николаевича бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Установить приоритетный порядок погашение требований по оплате услуг привлеченного специалиста перед текущими требованиями второй очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина