Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-25197/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-135078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Филяева А.С. - доверенность от 29.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25197/2019) ООО "МИРАЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-135078/2018 (судья С.А.Нестеров), принятое

по иску ООО "МИРАЖ"

к ООО "АГРОТОРГ"

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (адрес: 49091, Калужская обл., г. Малоярославец, Малоярославский р-н, ул. Радищева, д. 8; ОГРН: 1087746534402; далее - истец, ООО "Мираж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 90/92; ОГРН: 1037843023734; далее - ответчик, ООО "Агроторг") о взыскании 4 235 296 руб. 57 коп. агентского вознаграждения и 4 337 823 руб. 35 коп. пеней по агентскому договору от 20.04.2012 N 56/1.

Решением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание введение в отношении ООО" Мираж" процедуры конкурсного производства. Также управляющий ссылается на недопустимость произведенного зачета.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 0.04.2012 между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (принципалом) и ответчиком (агентом) заключен агентский договор N 56/1 (далее - договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин агента (в отношении которого сторонами подписан Акт об эксплуатации) Товара, передаваемого принципалом агенту в рамках настоящего договора, а принципал обязался принять выполненное агентом поручение по реализации Товара и выплатить ему агентское вознаграждение, определенное в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

01.04.2015 между ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ООО "Мираж" и ООО "Агроторг" подписано дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве N 4 к договору, согласно которому все права и обязанности принципала, вытекающие из агентского договора от 20.04.2012 N56/1, перешли от ЗАО "Торговый дом "Перекресток" к ООО "Агроторг".

В силу пункта 3.3 договора агентское вознаграждение (в том числе авансовый платеж в счет агентского вознаграждения) выплачивается принципалом в российских рублях, путем перечисления денежных средств на основной расчетный счет агента.

Агентское вознаграждение (в том числе авансовый платеж в счет агентского вознаграждения) выплачивается принципалом при наличии условий: реализации Товара агентом в порядке, установленном договором, и поступления в.полном объеме Товарооборота всех магазинов агента со специального расчетного счета агента на расчетный счет принципала. Агентское вознаграждение (в том числе авансовый платеж в счет агентского вознаграждения) включает в себя компенсацию всех расходов агента по исполнению договора, включая, но, не ограничиваясь: расходы, связанные с хранением Товара; сертификацией; оформлением санитарных паспортов; необходимых разрешений, лицензий и согласований на торговую деятельность в магазине агента; расходы на рекламу Товара и иные общехозяйственные виды расходов, связанные с осуществлением агентом розничной торговой деятельности в магазине в соответствии с условиями настоящего договора. Никакие иные дополнительные оплаты и/или компенсации и/или возмещения, кроме агентского вознаграждения, агенту не выплачиваются. Оплата агентского вознаграждения (при наличии предусмотренных договором условий для выплаты агентского вознаграждения) производится принципалом в следующем порядке и сроки (с учетом положений пункта 3.3.1 настоящего договора):

- ежемесячно, в течение 12 (двенадцати) рабочих банковских дней с даты наступления последнего из двух условий: согласования обеими сторонами (и принятия принципалом) предоставляемого принципалу отчета агента в соответствии с пунктом 5.1.5. договора и предоставления агентом счета-фактуры в соответствии с пунктом 5.1.7 договора (в случае применения агентом системы налогообложения, предполагающей уплату НДС), агенту оплачивается агентское вознаграждение за календарный месяц, в отношении которого сторонами был подписан вышеуказанный Отчет агента.

- в течение 20 (двадцати) рабочих банковских дней с даты наступления последнего из двух условий: подписания обеими сторонами в отношении соответствующего магазина агента акта об эксплуатации (пункт 2.1 договора) и начала, поступления на расчетный счет принципала выручки в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.1. договора (по магазину агента, в отношении которого подписан акт об эксплуатации), агенту в счет оплаты агентского вознаграждения оплачивается единовременный авансовый платеж (НДС не облагается в связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения) по магазину агента, в отношении которого подписан Акт об эксплуатации, в следующих соответствующих размерах:

- Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Российских Газовиков, д. 5: 616 000 руб.;

- Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Ленина, д. 5: 524 000 руб.

Указанный авансовый платеж зачитывается сторонами в счет агентского вознаграждения (принимая во внимание положения, указанные в последнем абзаце настоящего пункта), подлежащего уплате принципалом агенту за последний календарный месяц действия настоящего агентского договора. В случае, если размер агентского вознаграждения за последний календарный месяц действия настоящего договора менее общей суммы всех авансовых платежей, оплаченных принципалом, агент обязуется возвратить принципалу излишне уплаченные денежные средства в.размере разницы между общей суммой всех оплаченных принципалом авансовых платежей и размером агентского вознаграждения за последний календарный месяц действия настоящего договора. Возврат таких излишне уплаченных денежных средств производится агентом принципалу путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала в течение 7 (семи) рабочих банковских момента прекращения действия настоящего договора.

Авансовый платеж в соответствующем размере выплачивается принципалом агенту в течение срока действия договора по каждому магазину агента один раз (при выполнении условий дл оплаты авансового платежа, указанных в абзаце выше).

При закрытии какого-либо из магазинов агента по любой причине, авансовый платеж, уплаченный принципалом в счет агентского вознаграждения по данному магазину, зачитывается в счет агентского вознаграждения, подлежащего уплате агенту за текущий период.

Согласно пункту 7.2.1 договора, в случае просрочки перечисления полностью либо частично принципалу вырученных от реализации Товара денежных средств более чем на 5 (пять) рабочих банковских дней, принципал (независимо от иных прав, предоставленных принципалу в таком случае) также имеет право приостановить оплату агенту агентского вознаграждения до момента перечисления агентом принципалу всех вырученных от реализации Товара денежных средств в полном объеме за все дни просрочки.

Ущерб, причиненный принципалу вследствие указанного в настоящем пункте случая (неполучение принципалом денежных средств, вырученных от реализации Товара в магазине агента), по усмотрению принципала может быть возмещен из суммы агентского вознаграждения, подлежащего уплате агенту, путем удержания принципалом соответствующей суммы ущерба.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора при несвоевременном перечислении агенту агентского вознаграждения, определенного в соответствии с разделом 3 договора, принципал уплачивает агенту пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Так, во исполнение условий агентского договора истец совершил необходимые действия по реализации товара в магазине агента, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается отчетами агента, подписанными ООО "Агроторг" без возражений.

Вместе с тем, ответчик не перечислил истцу причитающееся ему агентское вознаграждение по договору в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 07.09.2018 б/н с требованием о погашении задолженности по оплате агентского вознаграждения за реализацию товара принципала через магазин агента и уплаты пеней, которая оставлена ООО "Агроторг" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Мираж" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Агент обязан перечислять в полном объеме на расчетный счет Принципала денежные средства, вырученные за каждый календарный день от реализации Товара в каждом из магазинов Агента, не позднее второго рабочего банковского дня, наступившего после такого календарного дня.

Т.е. в соответствии с условиями пункта 3.3. Договора выплата агентского вознаграждения состоит в прямой взаимосвязи с перечислением Агентом (Истцом) на расчетный счет Принципала (Ответчика) выручки (товарооборота) со всех магазинов Агента-Перечисление выручки на расчетный счет Принципала является одним из обязательных уело впй выплаты Л i ;е нту агентского вознаграждения, наряду с и редоставлением Are и то n i отчетов и счетов-фактур (в соответствии с абз.2 п. 3.3. Договора).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.2.1. Договора в случае просрочки перечисления полностью либо частично Принципалу вырученных от реализации товаров денежных средств более чем на 5 рабочих банковских дней, Принципал (независимо от иных прав, предоставленных принципалу в таком случае) также имеет право приостановить оплату Агенту Агентского вознаграждения до момента перечисления Агентом принципалу всех вырученных от реализации товаров денежных средств в полном объеме за все дни просрочки.

Условие о выплате агентского вознаграждения при вышеуказанных условиях установлено по соглашению Сторон, это обязательство принято на себя Истцом добровольно, соответствующие пункты договора не признаны недействительными.

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, Истец был вправе требовать оплаты агентского вознаграждения, только лишь полностью исполнив обязательства по агентскому договору со своей стороны.

ООО "Мираж" (агентом) не представлено в материалах дела доказательств того, что в ООО "Агроторг" (принципалу) была перечислена в установленном агентским договором порядке вся выручка за реализуемый товар, вследствие чего у ООО "Агроторг" (у принципала) возникла бы обязанность уплаты агентского вознаграждения в пользу ООО "Мираж" (агенту).

Довод конкурсного управляющего что якобы акт сверки явился единственным документом на основание которого суд принял окончательно решение, является не верным.

В рамках дела А56-135078/2018 арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 28.03.2019 г. обязал стороны произвести сверку взаимных расчетов в дату 25.04.2019 г., акт сверки предоставить суду.

Из содержания принятого судом первой инстанции судебного решения следует, что суд не прекращал обязательства сторон зачетом.

Каких-либо уведомлений со стороны ответчика либо истца о прекращении зачетом однородных денежных обязательств на сумму заявленных истцом требований также не имеется в материалах дела. Доказательств обратного истцом (ООО "Мираж) вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не принято во внимание введение в отношении ООО" Мираж" процедуры конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление к ООО "Агроторг" о взыскании агентского вознаграждения было подано ООО "Мираж" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ранее даты открытия процедуры наблюдения в отношении ООО "Мираж" в рамках дела А23-6807/2017, рассматриваемом в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно сведений https://kad.arbitr.ru/ в рамках дела А56-135078/2018, исковое заявление ООО "Мираж" зарегистрировано в системе Мой Арбитр 30.11.2018 г. Однако, днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

В рамках дела А23-6807/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мираж", рассматриваемым арбитражным судом Калужской области, 29.10.2019 г. была вынесена резолютивная часть определения о признании ООО "Мираж" банкротом и введении процедуры наблюдения.

Мотивированная часть определения о признании требований кредитора обоснованными и введения наблюдения в отношении ООО "Мираж" была изготовлена 06.11.2019 г., опубликована в системе Мой Арбитр https://kad.arbilr.ru/ 11.11.2018 г.

Таким образом. ООО "Мираж" обратилось с исковыми требованиями к ООО "Лгроторг" ДО введения в отношении ООО "Мираж" процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства, т.е. признания ООО "Мираж" банкротом.

Однако в ходе производства по делу А56-135078/2018 ни ООО "Мираж", в лице его директора Павлюк М.В, ни временный управляющий ООО "Мираж" Пелевин Д.В., ни конкурсный управляющий Антипина М.А. не обращались в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области до принятия судебного решения с ходатайством о приостановлении дела, либо с иным ходатайством о прекращении дела с указанием на то, что исковые требования к ООО "Агроторг" подлежат предъявлению его представителями в рамках полномочий ведения банкротного дела в отношении ООО "Мираж".

Указанные лица были участниками процесса, имели возможности реализовать все свои процессуальные права, в т.ч. на ознакомление с материалами дела, участия в судебных заседаниях, предоставлять суду свои пояснения по существу заявленных требований, предоставлять доказательства в качестве обоснования заявленных требований, возражать, либо оспаривать предоставленные стороной доказательства до принятия судом судебного акта, разрешающего дело по существу.

Тот факт, что в отношении ООО "Мираж" в настоящее время введено конкурсное производство в рамках дела А23-6807/2017 не влияет на правомерность сделанных арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выводов и принятого по существу дела судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-135078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мираж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева