Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-50095/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-132748/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-132748/18, по исковому заявлению АО "ТАЛТЭК ТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАЛТЭК ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков за ремонт и перевозки вагонов в сумме 430 247,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 г. вагоны N N 53093761, 54783527, 55678130, 61371324, 61411328, 61421939, 61611455, 61629275, 61578504, 61685319, 61790119, 61785622, 61790135, 61821534, 61821740, 61822581 отцеплены перевозчиком на станциях Российских железных дорог по коду неисправности 107 - выщербина обода колеса, для проведения текущего ремонта. Вагоны перевозились по транспортным железнодорожным накладным NN ЭД814998, ЭГ936529, ЭЕ164263, ЭД934052, ЭД030309, ЭЕ164263, ЭД370896, ЭЕ012248, ЭЕ264113, ЭД030309, ЭЕ164263, ЭД370896, ЭД933918, ЭД484466, ЭД934052, ЭД345645, ЭД369161, ЭД934319.

Указанные вагоны принадлежать Истцу на праве аренды по договорам N 252/12 от 28.09.2012 г., N 0489-005-А/2015 от 30.06.2015 г., N 53/12 от 22.08.2012 г., N ТТТ200/16 от02.04.2016 г. в соответствии с которыми ремонт вагонов производится Истцом за свой счет.

Факт отцепки вагонов и проведение ремонта подтверждаются Уведомлениями ВУ-23-М на ремонт вагонов, ВУ - 36-М о приемке вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта, Дефектными ведомостями.

Согласно Расчетно - дефектным ведомостям, Актам о выполненных работах (оказанных услугах), Счетам-фактурам стоимость ремонта вагонов составила 400 60 4,32 рублей без НДС.

Предъявленные ОАО "РЖД" счета-фактуры за текущий ремонт вагонов оплачены Истцом платежными поручениями N 1792 от 24.05.2017 г., N 1877 от 29.05.2017 г.,N 1978 от 02.06. 2017 г., N 2049 от 07.06.2017 г., N 2078 от 08.06.2017 г., N 2223 от 19.06.2017 г., N 2484 от 04.07.2017 г.

Согласно пункту 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция) "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу пункта 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Вагоны были исправные, в противном случае, ОАО "РЖД" не заключила бы договоры перевозки, что подтверждается оформлением транспортных железнодорожных накладных.

На основании статей 20,105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Кроме убытков за ремонт вагонов Истец понес расходы по оплате провозного тарифа за перевозки вагонов в ремонт и из ремонта в сумме 29 643,00 рублей без НДС, что подтверждается счетами-фактурами N 000001000000615/0500013163 от 31.05.2017 г., N 000001000000615/0600000962 от 05.06.2017 г., N 000001000000615/0600003649 от 10.06.2017 г.,N00001000000615/0600006006 от 15.06.2017 г., N 000001000000615/0600008489 от 20.06.2017 г., N 000001000000615/0600010851 от 25.06.2017 г., актами оказанных услуг и перечнями ОАО "РЖД".

Вагоны в ремонт и из ремонта перевозились по накладным N N ЭЕ238094, ЭЕ443604, ЭД370329, ЭЕ387075, ЭЕ465854, ЭЕ710067, ЭЕ465679, ЭЕ710158, ЭД848926, ЭЕ243977, ЭЕ386039, ЭЕ549628, ЭЕ622816, ЭЖ032605, ЭД673492, ЭЕ059896, ЭЕ524315, ЭЕ710233, ЭД848857, ЭЕ244073, ЭЕ237731, ЭЕ443497, ЭД778420, ЭЕ116820, ЭЕ237540, ЭЕ443451, ЭД849052, ЭЕ244190, ЭД546219, ЭЕ387155, ЭЕ237484, ЭЕ443572.

Ответчику предъявлена претензия от 24.04.2018 г. за N 107-04/18.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора перевозки, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке; факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность; приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-132748/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев