Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-25050/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-49379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25050/2019) ООО "ГРИНЛАЙТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-49379/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ГРИНЛАЙТ"

к ООО "АВТОПРИМА"

о взыскании

установил:

ООО "Гринлайт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Автоприма" о взыскании 2 203 483,15 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Гринлайт" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО "Автоприма", направленные на реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредителей, смену учредительного адреса, изменение уставного капитала, смену директора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять меры по обеспечению иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на сообщение, опубликованное в "Вестнике государственной регистрации", содержащего сведения об уведомлении о принятии решения о ликвидации ответчика. Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что окончание процедуры ликвидации ответчика сделает невозможным исполнение судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы, и не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами.

Приведенные истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально. Кроме того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, в виде запрета совершать любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ, с предметом настоящего иска не связаны.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит и сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, заявитель не представил, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-49379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас