Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-30341/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-33908/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России по Западному военному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-33908/2019(судья Новикова Е.М.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПБ"

к 1) ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России по Западному военному округу;

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России по Западному военному округу (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-33908/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В ходатайстве податель жалобы просит учесть малый период пропуска срока и значимость обжалования решения суда первой инстанции для ответчика.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Учреждение просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 09.08.2019.

Срок подачи жалобы истек 09.09.2019. Жалоба подана 24.09.2019.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, ходатайство о пропуске срока не содержит сведений о причинах пропущенного срока.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что срока пропущен по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части решения. 12.08.2019 полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Заявитель подал жалобу лишь 24.09.2019.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся решении, заявитель имел возможность уже 12.08.2019 ознакомиться с полным текстом решения. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 24.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд также отмечает, что решение обжалуется в части возмещения государственной пошлины.

Между тем с ответчика взыскано возмещение судебных расходов истца, а не государственная пошлина.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30341/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков