Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 17АП-13165/19

г. Пермь

15 октября 2019 г.

Дело N А50-17377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Останин Ю.А., паспорт, доверенность от 23.06.2017;

от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления: Кабанов Т.В., паспорт, доверенность от 04.09.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2019 года по делу N А50-17377/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, Общество, общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее - административный орган, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 N ЦА-39-ЮЛ-19-5188/3110-1, которым Обществу назначено административное наказание по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена от 31.07.2019) требования общества о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 N ЦА-39-ЮЛ-19-5188/3110-1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что административный орган и суд первой инстанции не дали оценку доводам общества об отнесении запрашиваемой информации к сведениям, составляющим тайну связи; неверное применение норм материального права привело к принятию незаконного решения по делу.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением проверки на предмет возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынками паев ЗПИФ рентного "Стратегические инвестиции" и паев ЗПИФ рентного "Капитальные инвестиции" под управлением ООО "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" на торгах ПАО Московская Биржа, в адрес Пермского филиала Общества направлено требование Банка России о предоставлении документов от 13.02.2019 N 06-39/963 (далее также - Требование), в соответствии с которым Пермскому филиалу Общества в течение десяти рабочих дней с даты получения Требования надлежало предоставить в Банк России следующие документы и сведения:

1. Все перечисленные в пункте 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения в отношении всех пользователей услуг связи, которым выделялись определенные в Требовании абонентские номера (далее - Абонентские номера), в том числе с указанием периода использования Абонентских номеров каждым из пользователей услуг связи с приложением копий документов, подтверждающих изложенную информацию, договоров, соглашений, анкет клиентов, а также изменений и дополнений к данным документам.

2. Сведения о том, какие услуги связи предоставлялись по Абонентским номерам в период с 01.11.2015 по 01.11.2017 (далее - Период).

3. Информацию об иных абонентских номерах, использовавшихся в Период пользователями услуг, которым были выделены Абонентские номера в Период (далее - Пользователи), в рамках заключенных между Пользователями и Обществом договоров, с указанием таких абонентских номеров, дат заключения/расторжения договоров в электронном виде в формате MS Excel.

4. Справку, содержащую сведения обо всех способах оплаты услуг Общества, использованных Пользователями за Период.

5. Справку, содержащую сведения о полных реквизитах всех счетов, открытых в кредитных организациях, с которых пользователями за Период были проведены операции по оплате услуг Общества.

6. Списки сетевых адресов (диапазоны IP-адресов), которые выделялись Пользователям услуг связи в Период.

Информация об иных номерах, выделенных Пользователям, представляется в случае, если номера, указанные в пункте 1 Требования, не являются корпоративными.

Документы и информацию, указанную в Требовании следовало представить с разбивкой по каждому Пользователю; в случае отсутствия каких-либо затребованных документов, информации Пермскому филиалу Общества надлежало представить письменные объяснения причин непредставления указанных документов, информации.

Указанное требование получено Пермским филиалом общества "Ростелеком" 18.02.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 10701632026143, в связи с чем, с учетом установленного Требованием срока исполнения, представить информацию по Требованию Обществу следовало до 04.03.2019.

Пермский филиал общества "Ростелеком" направил ответ (вх. N 05.03.2019 N 101492) на указанное Требование, в котором отражены доводы об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений, так как это повлечет нарушение охраняемой действующим законодательством Российской Федерации тайны связи.

Неисполнение указанного Требования Банка России предопределило составление уполномоченным должностным лицом (руководителем экспертной группы) Департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России 18.03.2019 протокола об административном правонарушении N ЦА-39-ЮЛ-19-5188/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Отделения, в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьи 23.74 КоАП РФ, вынесено оспариваемое заявителем постановление от 15.05.2019 N ЦА-39-ЮЛ-19-5188/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления установленный срок в Банк России сведений по пунктам 1-5 Требования, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 224-ФЗ); производство по делу об административном правонарушении в отношении нарушения срока представления информации по пункту 6 Требования признано подлежащим прекращению. При определении меры ответственности Отделением учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и штраф назначен ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Отделения от 15.05.2019 N ЦА-39-ЮЛ-19-5188/3110-1, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 19.7.3 КоАП РФ установлено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из пункта 18.3 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Банк России принимает меры по предупреждению неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком органами и организациями, указанными в пункту 9 статьи 4 этого Федерального закона, Банком России, юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона N 224-ФЗ Банк России требует от органов и организаций, указанных в пункте 9 статьи 4 этого Федерального закона, а также от российских и иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, физических лиц (включая иностранных граждан), в том числе индивидуальных предпринимателей, представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Как определено пунктом 7 статьи 14 Закона N 224-ФЗ, в случае, если для предотвращения, выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, Банк России обращается в органы внутренних дел в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 224-ФЗ органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 этого Федерального закона, юридические лица, их должностные лица и работники, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) Банка России представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком. Установленный в требовании (запросе) Банка России срок должен обеспечивать возможность подготовки указанными органами, организациями, юридическими и физическими лицами документов, объяснений, информации.

Таким образом, требование банка является обязательным для исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 224-ФЗ лица, уклоняющиеся от выполнения требований Банка России при осуществлении им полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также представившие в Банк России заведомо ложные и (или) вводящие в заблуждение документы, объяснения, информацию, которые указаны в части 1 статьи 16 этого Федерального закона, либо сокрывшие такие документы, объяснения, информацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно статье 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в его Определениях 02.10.2003 N 345-О, от 21.10.2008 N 528-О-О, к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом по существу не оспаривается, что общество в установленный срок не представило по требованию Банка России информацию, отраженную в пунктах 1-5 этого требования.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина юридического лица исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность представить необходимую информацию в установленный срок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на отнесение запрашиваемой информации к сведениям, составляющим тайну связи, соответствующий довод был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, как основанному на расширительном толковании позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ограничении полномочий Банка России.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что информация о периоде использования абонентских номеров каждым из пользователей услуг связи с приложением копий документов, подтверждающих изложенную информацию, договоров, соглашений, анкет клиентов, а также изменений и дополнений к данным документам, сведения о предоставляемых услугах, об абонентских номерах, датах заключения и расторжения договоров с пользователями услуг, сведения о способах оплаты услуг заявителя, сведения о банковских счетах, с которых пользователями в конкретный временной интервал проведены операции по оплате услуг общества, несмотря на аргументы заявителя, непосредственно к тайне связи не относится.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей назначено административным органом в размере менее минимального на основании положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения, поскольку ПАО "Ростелеком" не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2019 года по делу N А50-17377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко