Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-8764/19

г. Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А45-19906/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (N 07АП-8764/2019) на решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19906/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385 ИНН 2722086642, 680028, Хабаровский кр, город Хабаровск, улица Комсомольская, 122) к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475, 350002, Краснодарский кр, город Краснодар, улица Им. Леваневского, дом 185) о взыскании 62 331 рубля 36 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РуКом инжиниринг" (ОГРН 1080277005885) г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "Кварталмонолитстрой" (ОГРН 1140280029647) г. Уфа.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - АО "Военторг- Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 17 489 руб. 55 коп. неустойки по договору аренды N 10/2017 от 07.03.2017, 12 462 руб. 24 коп. неустойки по договору аренды 11/2017 от 07.03.2017, 32 379 руб. 57 коп неустойки по договору аренды N 97/2017 от 11.10.2017.(с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее АПК РФ).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования истца в части, взыскать с АО "Тандер" в пользу АО "Военторг-Восток" задолженность в размере 137 руб. 28 коп. по договору аренды N 10/2017 от 07.03.2017, 120 руб. 32 коп. по договору аренды 11/2017 от 07.03.2017, 10 260 руб. 48 коп. по договору аренды N 97/2017 от 11.10.2017., в остальной части в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что при просрочке уплаты арендной платы истец из обеспечительного платежа не мог погашать задолженность. Обеспечительный платеж по своей природе не является заблокированным, либо иным образом обремененным, вследствие чего истец не может нести негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой при просрочке оплат в пределах размера обеспечительного платежа. Впоследствии мог восстановить обеспечительный платеж из текущих поступлений.

Определением апелляционного суда от 28.08.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено по 27 сентября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзывы на жалобу не поступили.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, что между АО "Военторг-Восток" (арендодатель) и ООО "РуКом инжиниринг" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 11/2017 от 07.03.2017, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:111220:749, расположенное по адресу: Новосибирска область, г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, д.69, общей площадью 1019 кв.м.

Согласно акту приема - передачи от 07.03.2017 указанное помещение передано ООО "РуКом инжиниринг".

15 марта 2018 года между АО "Тандер" (новый арендатор), АО "Военторг-Восток" (арендодатель) и ООО "РуКом инжиниринг" (первоначальный арендатор) было подписано Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды объекта недвижимого имущества N 11/2017 от 07.03.2017, в соответствие с пунктом 1.1 которого: стороны согласовали, что с даты заключения соглашения первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности первоначального арендатора, возникшие из договора аренды объекта недвижимого имущества N 11/2017 от 07.03.2017 г. (далее по тексту - договор).

7 марта 2017 года между АО "Военторг-Восток" (арендодатель) и ООО "РуКом инжиниринг" (арендатор) был, заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N 10/2017 согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание продовольственный магазин (ГП-62а), кадастровый номер 54:35:000000:14514, расположенное по адресу: Новосибирска область, г.Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, д.67а, общей площадью 866 кв.м.

Согласно акту приема - передачи от 07.03.2017 указанное помещение передано ООО "РуКом инжиниринг".

15 марта 2018 года между АО "Тандер" (новый арендатор), АО "Военторг-Восток" (арендодатель) и ООО "РуКом инжиниринг" (первоначальный арендатор) было подписано соглашение об уступке прав и переводе обязанность по договору аренды объекта недвижимого имущества N 10/2017 от 07.03.2017 года, в соответствие с пунктом 1.1 которого: стороны согласовали, что с даты заключения соглашения первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности первоначального арендатора, возникшие из договора аренды объекта недвижимого имущества N 10/2017 от 07.03.2017 г. (далее по тексту -договор).

11 октября 2017 года между АО "Военторг-Восток" (арендодатель) и ООО "Кварталмонолистрой" (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N 97/2017 согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: часть нежилых помещений 1 этажа и подвала, общей площадью 707.3 кв.м., кадастровый номер 54:35:071040:422, 54:35:071040:421, расположенных в здании (столовая N 4) инв. N 35:02910/002, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер 54:35:071040:18, по адресу: Новосибирска область, г. Новосибирск, территория военного городка, л.770/1.

26 марта 2018 года между АО "Тандер" (новый арендатор), АО "Военторг-Восток" (арендодатель) и ООО "Кварталмонолистрой" (Первоначальный арендатор) было подписано соглашение об уступке прав и переводе обязанность по договору аренды объекта недвижимого имущества N 97/2017 от 11.10.2017 года, в соответствие с пунктом 1.1 которого: "Стороны согласовали, что с даты заключения Соглашения Первоначальный арендатор передает, а Новый арендатор принимает права и обязанности Первоначального арендатора, возникшие из договора аренды объекта недвижимого имущества N 97/2017 от 11.10.2017. (далее по тексту - договор).

Согласно пунктам 3.4.4. указанных выше договоров аренды оплата арендного платежа производится арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктами 4.1 договоров в качестве гарантии выполнения финансовых обязательств арендатора по договору, в том числе возмещения возможных убытков арендодателя, причиненных ему арендатором в связи с ухудшением по вине последнего состояния объекта, превышающего его естественный износ, арендатор оплачивает арендодателю: - обеспечительный платеж в сумме, равной 1 арендному платежу, установленному в пункте 3.1 договора;

- 1 обеспечительный (гарантированный) платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги, установленный в пункте 3.6 договора.

Пунктом 9.2 договоров аренды N 11/2017 от 07.03.2017, N 10/2017 от 07.03.2017, N 97/2017 от 11.10.2017, предусмотрено, что при неуплате какой- либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 9.2 договоров аренды АО "Военторг-Восток" была начислена ответчику неустойка за несвоевременную уплату платежей по договорам аренды N 11/2017 от 07.03.2017, N 10/2017 от 07.03.2017, N 97/2017 от 11.10.2017в следующем размере:

- по договору аренды N 10/2017 в сумме 17 489 руб. 55 коп. по состоянию на 12.02.2019;

- по договору аренды N 97/2017 в сумме 32 379 руб. 57 коп. по состоянию на 12.02.2019;

- по договору аренды N 11/2017 в сумме 12 462 руб. 24 коп. по состоянию на 12.02.2019.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца об уплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд принял по существу верное решение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и по существу не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате арендной платы по указанным договорам не всегда исполнялись ответчиком своевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Арифметически расчет неустойки был судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, по существу ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика, касающиеся того, что истец при возникновении задолженности был вправе зачитывать обеспечительный платеж полностью или в соответствующей части, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договоров и обоснованно указано судом, согласно пункту 3.6 договоров аренды: обеспечительный (гарантированный) платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги засчитывается в счет компенсационных выплат коммунальных услуг последнего месяца аренды по настоящему договору.

В силу пункта 3.7 договоров аренды обеспечительный платеж арендного платежа засчитывается за последний календарный месяц аренды.

Таким образом, судом правомерно указано, что данными платежами обеспечивается обязательство по оплате последнего месяца срока аренды, а не все текущие просрочки. Договорами установлено, что указанные платежи вносятся не сверх арендной платы и фактически являются предоплатой, установленной договорами.

Обеспечение в данном случае является платой за конкретный период действия договора и обеспечивает исполнение обязательств за указанный период, а ни какой-либо иной, ввиду чего суд правомерно отклонил ссылка АО "Тандер" на то, что истец должен был удержать из суммы обеспечительного платежа несвоевременно оплаченные суммы, с последующим восполнением указанного платежа.

Иного сторонами договора не предусмотрено и не согласовано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а расчет ответчика обоснованно не принят судом как противоречащий условиям договоров и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева