Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-52691/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-101424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО (Н) "Вольво восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. по делу N А40-101424/19

принятое судьей Гилаевым Д.А.

по заявлению АО (Н) "Вольво Восток"

к 1. Префектуре Зеленоградского административного округа г. Москвы,

2. Управе района Силино г. Москвы

о признании незаконным протокола N 6 от 10.04.2019 г. и решения рабочей группы Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы в части касающейся АО (Н) "Вольво Восток" включая последующие действия ответчиков по демонтажу,

в присутствии:

от заявителя:	Латышева О.В. по дов. от 01.02.2019;
от заинтересованных лиц:	1. Моисеева Н.В. по дов. от 09.01.2019; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (Н) "Вольво Восток" (далее - Заявитель, АО (Н) "Вольво Восток", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Префектуре Зеленоградского административного округа г. Москвы, Управе района Силино г. Москвы (далее - Заинтересованные лица) о признании незаконным протокола N 6 от 10.04.2019 г. и Решения рабочей группы Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы в части касающейся АО (Н) "Вольво Восток", включая последующие действия Заинтересованных лиц по демонтажу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. в удовлетворении заявления АО (Н) "Вольво Восток" отказано.

АО (Н) "Вольво Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители АО (Н) "Вольво Восток" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Префектуре Зеленоградского административного округа г. Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управа района Силино г. Москвы, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28.03.2019 г. Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003006:011, принадлежащего городу Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 3-й Западный проезд, вл. 8, стр. 1,2, предоставленного на правах аренды АО (Н) "Вольво Восток" без взаимодействия с его пользователем.

По результатам обследования земельного участка Госинспекцией по недвижимости выявлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка, предоставленного АО (Н) "Вольво Восток", составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.03.2019 г. N 9101414.

На основании пункта 3.3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.03.2019 г. N 9101414 направлен Госинспекцией по недвижимости в префектуру Зеленоградского административного округа города Москвы (получен 03.04.2019 г.).

В соответствии с пунктом 2.3.5 Положения о префектуре административного округа города Москвы, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

10.04.2019 г. принят на заседании Рабочей группы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков и самовольного возведения объектов капитального строительства (недвижимого имущества) и некапитальных объектов, кроме объектов торговли, питания, бытового обслуживания населения и услуг (движимого имущества) принят протокол N 6 в котором установлен срок для демонтажа объекта до 18.04.2019 г.

Посчитав протокол N 6 от 10.04.2019 г. и Решения рабочей группы Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы в части касающейся АО (Н) "Вольво Восток", включая последующие действия Заинтересованных лиц по демонтажу незаконными, Заявитель обратил в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований Заявитель указал, что земельный участок, принадлежащий городу Москве, начиная с 29 апреля 2002 года находится во временном владении и пользовании АО (Н) "Вольво Восток" на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 15 мая 2003 года N М10-023765 (зарегистрирован в установленном порядке).

При этом Заявитель указал, что выявленное сооружение КПП (контрольно- пропускного пункта) не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, согласно Паспорту на Блочно-модульное здание Контрольно-пропускного пункта ПКФ-М-2018060030КПП, выданному ООО "Производственно-коммерческая фирма "Фактор" во исполнение договора поставки N CW2075273 от 25 июня 2018 года, здание Контрольно-пропускного пункта (КПП) является блочно-модульным зданием сборно-разборной конструкции, поставляется в собранном виде, монтируется с помощью крановой техники на соответствующую площадку. При установке блока на поверхность какое-либо крепление блока к основанию не является обязательным, а лишь допускается во избежание его смещения по поверхности. Поставка блока КПП осуществлена на Земельный участок в полной заводской готовности. По данным Паспорта, блок КПП соответствует ГОСТ 22853-86 "Здания мобильные инвентарные".

Таким образом, по мнению Заявителя, блок КПП не отвечает признакам недвижимого имущества, а значит, не может и не должен быть признан самовольной постройкой в порядке, установленном действующим законодательством, включая Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП (ред. от 27.03.2019 г.) "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (вместе с "Перечнем объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", "Перечнем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках"), на которое ссылается обжалуемый Протокол.

В судебном заседании Заявитель указал, что и КПП не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, включая арендодателя, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также Заявитель указал, что указанный пункт контрольно- пропускного пункта был установлен и в момент заключения договора аренды о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 15 мая 2003 года N М10-023765.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы, являясь территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, действует в рамках полномочий, возложенных на нее постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157- ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, Положением о префектуре административного округа города Москвы.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежит применению при рассмотрении заявления заявителя, поскольку указанный федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы не уполномочена на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не является органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, уполномочена на проведение плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями (пункты 1, 4.2.4 Положения).

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП (далее - Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы), в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка;

- акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка;

- акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Как указывает Заявитель, объект, подлежащий демонтажу, представлял собой блочно-модульное здание сборно-разборной конструкции.

Пунктами 4.1., 4.1.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы установлено, что в случае получения префектурой округа акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.6. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя, в том числе, демонтаж строительных конструкций.

Таким образом, префектура Зеленоградского административного округа города Москвы при принятии решения о демонтаже строения, принадлежащего АО (Н) "Вольво Восток", действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Поскольку АО (Н) "Вольво Восток" по истечении установленного Префектурой Зеленоградского административного округа города Москвы срока самостоятельно объект не демонтировало, незаконно размещенный объект был демонтирован 16.05.2019 г. силами ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа", что подтверждается Актом от 16.05.2019 г. о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющимся объектом капитального строительства, и освобождении земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

По информации ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа" некапитальный объект, принадлежащий АО (Н) "Вольво Восток" находится на площадке временного хранения ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа" и может быть истребован его правообладателем путем подачи заявления в префектуру.

Однако АО (Н) "Вольво Восток" с заявлением о выдаче принадлежащего ему объекта не обращался.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что у Заявителя АО (Н) "Вольво Восток" имелась возможность самостоятельно демонтировать принадлежащий ему некапитальный объект без привлечения ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа", однако Заявитель самостоятельно незаконно размещенный объект до 16.05.2019 г. не демонтировал.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод Заявителя о том, что постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" не подлежало применению при рассмотрении вопроса о демонтаже принадлежащего ему блочно-модульного здания сборно-разборной конструкции, является необоснованным в виду следующего.

В силу статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" нормативные правовые акты города Москвы - правовые акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы являются нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП (далее - Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы) настоящее Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках предоставленных Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП, полномочий Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выявлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, предоставленного АО (Н) "Вольво Восток" на правах аренды.

Пунктом 2.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы установлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов {документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, организацию подъездных путей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, возведение пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, и др.

Имуществом, находящемся на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании является, в соответствии с пунктом 2.4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы, строительная техника, строительные материалы и иное имущество, с помощью которого осуществляется незаконное (нецелевое) использование земельного участка.

В соответствии с Договором N М-10-023765 от 15.05.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003006:011, земельный участок предоставлен заявителю АО (Н) "Вольво Восток" для эксплуатации существующих производственных зданий (пункт 1.1).

Из договора аренды не следует, что собственник земельного участка (город Москва) разрешил ответчику использовать земельный участок для целей установки блочно-модульного здания сборно-разборной конструкции для размещения в нем контрольно-пропускного пункта и передачи указанного модульного здания для использования другому лицу (ГКБ "Витязь").

На момент заключения договора на земельном участке располагались: 1-2-х этажное панельное здание; одноэтажное панельное здание; зеленые насаждения (п. 1.4).

Кроме того, пунктом 4.2. Договора N М-10-023765 от 15.05.2003 г. аренды земельного участка установлено, что размещение на предоставленном земельном участке временных сооружений может производиться только после внесения платы за право аренды незастроенной части земельного участка.

Как указывает Заявитель, блочно-модульное здание сборно-разборной конструкции, не обладающее признаками недвижимого имущества, было установлено им на арендуемом земельном участке по договору поставки N CW2075273 от 25.06.2018 г.

Вместе с тем, с заявлением об установлении арендной платы с учетом уменьшения незастроенной части земельного участка заявитель АО (Н) "Вольво Восток" обратился в Департамент городского имущества города Москвы лишь 04.04.2019 г. после установления Госинспекцией по недвижимости факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Также, согласно Договору N М-10-023765 от 15.05.2003 г. аренды земельного участка АО (Н) "Вольво Восток" принял на себя обязательство не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение (пункт 5.9), а также исполнять иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и городскими нормативными актами (пункт 5.12).

Суд первой инстанции отметил, что спорный объект объектом капитального строительства не является, представлял собой сборно-разборную конструкцию.

При этом независимо от того, находился ли контрольно-пропускной пункт до заключения договора аренды либо возведен в 2018 году, на Заявителе лежит обязанность по включению указанного объекта в условия использования земельного участка, указанных в договоре N М-10-023765 от 15.05.2003 г., в силу императивных положений Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП"Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Поскольку спорный объект установлен в 2018 году, Заявитель обязан был руководствоваться положениями Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что Заявителем самостоятельно не были приняты меры по приведению земельного участка в соответствие с целями его использования, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Заинтересованных лиц по демонтажу проводились в установленном законом порядке, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

Таким образом, АО (Н) "Вольво Восток" допустил незаконное (нецелевое) использование земельного участка, предоставленного ему на условиях аренды (использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования земельного участка, для размещения на участке оборудования, возведения строительных элементов).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО (Н) "Вольво Восток".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-101424/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин