Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-27808/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А21-10614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27808/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2019 по делу N А21-10614/2014 (судья Генина С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Патриот" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Регион"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Регион" (далее - Общество) о взыскании 49 875 руб. задолженности по договору от 21.03.2012 N 14о/12, 47 325,66 руб. неустойки и 8400,82 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 30.04.2015 требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения 22.06.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 002498601.

18.07.2015 СПИ ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Чернолуцким С.И. на основании исполнительного листа серии ФС N 002498601 в отношении ООО "Строй-Регион" возбуждено исполнительное производство N 51999/15/39001-ИП.

12.07.2019 и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Крупина Л.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с фактической его утратой.

Определением от 24.07.2019 суд определил выдать дубликат исполнительного листа.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, акт представленный в материалы дела не доказывает факт утраты исполнительного листа, взыскатель утрату исполнительного листа не подтвердил и с заявлением о выдаче дубликата не обращался, а срок предъявления листа к исполнению истек.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В силу пункта 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014).

Как следует из акта, составленного начальником Отдела ОСП Ленинградского района Крупиным Л.О. и СПИ Малютиной Е.С., в материалах исполнительного производства N 51999/15/39001-ИП отсутствует исполнительного лист серии ФС N 002498601 от 22.06.2015 по делу N А21-10614/2014.

Судом установлено, что подразделением службы судебных приставов исполнительные листы утрачен и с заявлениями о выдаче дубликатов этого исполнительного листа обратился судебный пристав-исполнитель.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления судебного пристава-исполнителя, с чем согласился и апелляционный суд.

Доводы о том, что срок для предъявления листа к исполнения истец подлежат отклонению, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства осуществлено в пределах сроков на предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2019 по делу N А21-10614/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина