Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-51771/19

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-304614/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 августа 2019 года по делу N А40-304614/18,

принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хаусмастер24"

(ИНН 7751517839, ОГРН 1147746020586)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт"

(ИНН 7717587360, ОГРН 5077746688058)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Хрулев М.С. по доверенности от 01.01.2019 N 25,

Шахмейстер И.В. по доверенности от 01.01.2019 N 28,

от ответчика Бармина Н.В. по доверенности от 20.07.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хаусмастер24" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 23.05. 2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 3 059 266,79 руб., законной неустойку по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 1 484 880,25 руб., неустойку от суммы долга в размере 3 059 266 руб. 79 коп. с 13.10.2018 г. по дату фактического исполнения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.08.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный, д. 6.

Данный объект был введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию 16.03.2016 г. N 77-228000-007-2016 выданным Администрацией городского округа Щербинка.

Постановлением Администрации г.о. Щербинка от 01.04.2016 N 126 присвоен адрес: г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный, д. 6.

Между ООО "ХаусМастер24" ("Управляющая организация") и ООО "БРОДЭСТЕЙТ" ("Застройщик") заключен договор управления N Ю 5-6/160316 от 16.03.2016 г.

По условию сделки Управляющая организация обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги жилом доме по вышеуказанному адресу, а Застройщик обязался своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Как указал истец, в период управления вышеуказанным объектом ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" обязан был нести бремя содержания, принадлежащего на праве собственности имущества.

Согласно расчету истца, в период с 23 мая 2016 по 30 сентября 2018 ООО "ХаусМастер24" оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В статьях 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена структура платы за жилое помещение, согласно которой в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 23.05. 2016 г. по 30.09.2018 г. составляет сумму в размере 3 059 266,79 руб.( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Вопреки доводам жалобы ответчика, расчет платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, произведен Истцом в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Тарифы на поставляемые объемы теплоснабжения установлены приказом Правительства Москвы N 195-ТР от 25.11.2016 г. Постановлениями Правительства г. Москвы N 748-ПП от 26.11.2013, N 280-ПП от 19.05.2015 г., N 889-ПП от 15.12.2015 г., N 848-ППот 13.12.2016, Правления РЭК Москвы N98/1-2 от 17.11.2015 г.

Норматив установлен Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 (ред. от 29.09.2016) "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги"

* в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 действовал одноставочный тариф в размере 1 988,44 руб./Гкал.

* в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 действовал одноставочный тариф в размере 1 392,40 руб./Гкал.

* в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 действовал одноставочный тариф в размере 1 446,07 руб/Гкал.

* в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 действовал одноставочный тариф в размере 1 465,41 руб./Гкал.

В подтверждение поставки и оплаты коммунальных услуг по ходатайству Истца к материалам дела приобщены соответствующие документы акты оказанных услуг, счета-фактуры. (т. 4 л.д. 136 - 176).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 484 880,25 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Учитывая изложенное. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод Ответчика о том, что Истцом не обосновано заявлены требования по услуге консьерж, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор N Ю 5/6/160316 от 16.03.2016 согласно п. 2.1 которого - Застройщик (Ответчик) поручает управляющей организации самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по управлению жилым фондом, в том числе по обеспечению предоставления необходимых ЖКУ.

В соответствии с п. 4.2.2 Управляющая организация обязана оформить договоры с поставщиками коммунальных услуг на предоставление услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации объекта, а также договоры с подрядчиками, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечению объекта службой консьержей, техническому обслуживанию домофонов, видеонаблюдения и антенны. (Т.1, л.д. 5-9)

Кроме того, в силу п. 4, п. 5 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протокола N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д. 5, 6 от 16.03.2016 г. победителем признан ООО "ХаусМастер24", согласно которому утвержден типовой договор управления многоквартирным домом, которым в свою очередь утверждена услуга консьерж, а также ставка за указанную услугу, в размере 375 руб. с квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключенным договором N 6/231 от 19.07.2017 г. заключенным между ООО "ХаусМастер24", и собственником квартиры N 231 Рудаковой СВ. в спорном многоквартирном доме. (Т.З, л.д. 5-14).

Согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для всех собственников помещений в многоквартирном доме установлена единая ставка на услугу консьерж.

Договор управления многоквартирным домом, утвержденный конкурсной документацией обязателен к заключению всеми собственниками помещений.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление функций управления многоквартирным домом в спорный период и оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию спорных объектов - договоры с ресурсоснабжающими, подрядными организациями, счета, акты выполненных работ. А именно: в части консьержа Договор N 236-0801-03/16 от 01.08.2016 г., а также акты выполненных работ. (Т.2, л.д. 12-69; Т.З, л.д. 2-113).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу N А40-304614/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова