Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-8631/19

г. Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А45-15414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Ярцева Д. Г.
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б.с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-8631/2019(2)) на решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15414/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" (ОГРН 1025405017604) о взыскании штрафа в размере 612 893 руб.,

при участии:

от истца: представителя Башмакова А.А., действующего по доверенности от 07 августа 2018 года;

от ответчика : не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" о взыскании штрафа в размере 612 893 рублей за невыполнение принятых заявок на перевозку груза.

В подтверждение доводов истец приводит соглашение об организации расчетов N ЕЛС-531/9-Н от 21.04.2009, а также обстоятельства исполнения 14 заявок на перевозку грузов не в полном объеме, что повлекло предъявление ответчику претензии о взыскании штрафа на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), а затем - искового заявления.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2019 года иск удовлетворен частично, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, сторонами спора заключено соглашение об организации расчетов N ЕЛС-531/9-Н от 21.04.2009, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта в автоматизированной системе Этран, пользователями которой являются стороны спора, ООО "Татарскзернопродукт" зарегистрированы заявки на перевозку грузов N 0030454156 от 09.10.2018 в 52 вагонах, N 0030483759 от 16.10.2018 в 152 вагонах, N 0030454202 от 06.11.2018 в 52 вагонах, N 0030453824 от 09.10.2018 в 52 вагонах, N 0030454082 от 09.10.2018 в 52 вагонах, N 0030483642 от 16.10.2018 в 152 вагонах, N 0030453891 от 09.10.2018 в 52 вагонах, N 0030454117 от 09.10.2018 в 52 вагонах, N 0030453729 от 09.10.2018 в 52 вагонах, N 0030346438 от 24.10.2018 в 33 вагонах, N 0030483569 от 16.10.2018 в 125 вагонах, N 0030453857 от 09.10.2018 в 52 вагонах, N 0030453766 от 06.11.2018 в 52 вагонах, N 0030483864 от 16.10.2018 в 125 вагонах.

В соответствии с учетными карточками общий недогруз по заявкам составил 15340 тонн (заявки и учетные карточки, расчет с указанием общего веса недогруза - т.1, л.д.8, 20-77).

Поскольку недогруз вагонов возник по вине зависящей от грузоотправителя, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 793, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 94 Устава железнодорожного транспорта, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание, что истцом документально не подтверждено, что им понесены затраты, связанные с отказом от перевозки, как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что запрошенные вагоны не были использованы другими контрагентами, а также учитывая общую сумму неустойки, а также то обстоятельство, что подобное нарушение ответчиком допущено в первый раз, ранее таких нарушений не было, ответчик, основываясь на предшествующих обстоятельствах исполнения заявок, поступил аналогичным образом, подав заявки с завышенным объемом перевозки, что требовалось для исполнения внешнеторговых контрактов, с учетом направления перевозки (Латвия), суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 306 446 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод ОАО "РЖД" об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон. При этом доводы апелляционной жалобы о возможных негативных последствиях не находят своего подтверждения в материалах дела, носят предположительный характер, что не может повлиять на выводы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данные доводы не опровергают соразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки апелляционный суд не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15414/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев