Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 18АП-14282/19

г. Челябинск

14 октября 2019 г.

Дело N А76-17235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 по делу N А76-17235/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Челябинская инвестиционная группа" - Кочеткова Е.Ю. (доверенность N 03/19 от 22.03.2019, паспорт).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская инвестиционная группа" (далее - ответчик, общество, ООО "ЧИГ") о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка от 01.08.2017 N 1052 в размере 2 343 556 руб. 24 коп.

Решением суда от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЧИГ" в пользу управления взыскана неустойка в сумме 568 323 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление с вынесенным судебным актом не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает на то, что суд неправомерно снизил размер неустойки. В рассматриваемом случае неустойка исчислена в соответствии с условиями договора аренды. Ответчиком сумма неустойки и объем невыполненных мероприятий не оспаривалось.

Отзывом на апелляционную жалобу ответчик отклонил ее доводы.

Истец представил письменные пояснения на отзыв общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание 10.10.2019 представители истца не явились - управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика и ходатайства истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании 10.10.2019 представитель ООО "ЧИГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 01.08.2017 N 1052 (л.д. 11-56).

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок с кадастровым номером 74:14:0000000:1534, площадью 16 160 га, по адресу: Челябинская область, Кусинское лесничество, Злоказовское участковое лесничество, квартал 1-78, 80-93, 153, 155, 157-163, 167-169, части кварталов 79, 151, 152, 164, 165, 166 (п. 2 договора).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к договору (п. 4 договора).

В разделе 2 договора установлены размер, порядок и сроки оплаты аренды.

Срок действия договора устанавливается со дня подписания договора аренды до 01.08.2037 (п. 24 договора).

Согласно подп. "о" п. 13 договора аренды за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя. При этом, уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 14 договора).

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 15-33).

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2017 истец передал ответчику, а ответчик принял лесной участок, указанный в договоре аренды (л.д. 38-55).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2017 (л.д. 56).

Обществом подготовлен проект освоения лесов, который прошел муниципальную экспертизу и утвержден приказом управления от 06.03.2018 N 126 (л.д. 76-78).

Проектом освоения лесов предусмотрены мероприятия по выполнению договора аренды лесного участка N 1052 от 01.08.2017 на 2018 год в следующем объеме:

-строительство дорог противопожарного назначения - 0,6 км;

-ремонт дорог противопожарного назначения - 1,1 км;

-устройство противопожарных минерализованных полос - 27 км;

-уход за минерализованными полосами -55 км;

-место отдыха - 1 шт;

-установка аншлагов - 9 шт;

-проведение профилактического контролируемого выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы - 1 га;

-проведение мер содействия естественному возобновлению леса - 7,0 га;

-рубки ухода в молодняках (осветление и прочистки) - 27,2 га;

-расчистка квартальных просек - 5,0 км;

-установка квартальных столбов и граничных столбов - 20 шт;

-посадка лесных культур -17 га

- подготовка почвы под лесные культуры будущего года -17 га

-агротехнический уход за лесными культурами - 62,2 га

- дополнение лесных культур - 7,9 га.

Общество передало управлению лесной участок по акту приема-передачи от 14.12.2018 (л.д. 57).

Согласно акту выполненных договорных обязательств от 14.12.2018 по договору аренды лесного участка от 01.08.2017 N 1052 обществом не выполнены следующие мероприятия:

-строительство дорог противопожарного значения - 0,47 км;

-устройство минерализованных полос - 0,4 км

-уход за минерализованными полосами - 1,7 км

-посадка лесных культур -7,8 га

-подготовка почвы под лесные культуры 2019 года -13,1 га

-агротехнический уход за лесными культурами - 43,6 га;

-естественное лесовосстановление (содействие естественному лесовосстановлению) - 5,4 га;

-уход за молодняками - 13,5 га;

-разрубка и расчистка квартальных просек - 4,3 км;

-замена квартальных столбов - 14 шт.

За невыполнение указанных мероприятий общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки (л.д. 79-80).

Приказом управления от 25.01.2018 N 25 утверждены расчетно-технологические карты для расчета стоимости выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2018 год (л.д. 59-69).

Управлением в адрес общества направлена претензия от 04.02.2019 N 76 об уплате неустойки за невыполнение мероприятий по договору аренды (л.д. 8-10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования о взыскании договорной неустойки удовлетворены судом частично в силу снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу указанных норм лесной участок является видом земельного участка и в регулировании оборота лесных участков следует руководствоваться нормами, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Норма ст. 74 ЛК РФ устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Заключенный между сторонами договор аренды N 1052 от 01.08.2017 (л.д. 11-14) соответствует нормам ст. 74 ЛК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, оснований считать его незаключенным либо недействительным у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу п. 4 ст. 71 ЛК РФ допускается.

Общество, заключая договоры аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Так, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных договорных обязательств от 14.12.2018, который ответчиком не оспорен.

Как отмечено ранее, согласно подп. "о" п. 13 договора аренды за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Истец начислил неустойку за период с 07.03.2018 по 13.12.2018 в сумме 2 343 556 руб. 24 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанций, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, действия сторон в сложившихся правоотношениях, а также конкретные обстоятельства спора, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба кредитору, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий ввиду несвоевременного выполнения ответчиком обязательств, снизил подлежащую к взысканию неустойку до 568 323 руб.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора неправильного применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оценивая доводы жалобы управления о необоснованном снижении судами размера неустойки, апелляционная инстанция исходит из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере апелляционный суд не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 по делу N А76-17235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева